Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2001 г. N КГ-А41/698-01 Спор рассмотрен в отсутствии представителя ответчика, поэтому решение суда о взыскании задолженности ошибочно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2001 г. N КГ-А41/698-01

И.О. прокурора Московской области в интересах Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Водоканал" г. Красногорска, правопреемником которого является ОАО "Водоканал" г. Красногорска, 29.070.798 руб. 17 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках договора от 01.01.96 N 75130 на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в сумме 27.691.659 руб. 37 коп.

Решением суда от 07.12.00 иск удовлетворен в полном объеме. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 150.058 руб. 30 коп. госпошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" г. Красногорска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца и прокурор возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Суда кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражным судом, находит обжалуемое решение подлежащим отмене последующим основаниям.

Согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Заявление ОАО "Водоканал" г. Красногорска об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя оставлено судом без удовлетворения со ссылкой на ст. 119 АПК РФ.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ основанием к изменению или отмене судебного акта является нарушение процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт обязательно подлежит отмене, из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО "Водоканал" г. Красногорска могло привести к принятию неправильного решения, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представить дополнительные доказательства, доводы и возражения против заявленных требований.

Так, согласно расчета ОАО "Водоканал" г. Красногорска, приобщенного к кассационной жалобе общий размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет за истребуемый период 21.752.803 руб. 79 коп. Проверить правильность расчетов не представляется возможным, поскольку, разрешая спор, суд не выяснил фактический объем оказанных услуг, их стоимость сверка взаиморасчетов сторонами не производилась.

Не представилось возможным произвести такую сверку и в суде кассационной инстанции.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении иска, суд неправильно определил размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Размер госпошлины рассчитан без учета положений пп.1 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", согласно которых размер подлежащей взысканию госпошлины не может превышать тысячекратный размер минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать достаточно обоснованным, в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить размер фактической задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных истцом в истребуемый период времени, для чего предложить сторонам произвести сверку взаиморасчетов, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.12.00 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14921/00 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.