Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2001 г. N КГ-А41/698-01
И.О. прокурора Московской области в интересах Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Водоканал" г. Красногорска, правопреемником которого является ОАО "Водоканал" г. Красногорска, 29.070.798 руб. 17 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках договора от 01.01.96 N 75130 на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в сумме 27.691.659 руб. 37 коп.
Решением суда от 07.12.00 иск удовлетворен в полном объеме. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 150.058 руб. 30 коп. госпошлины.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" г. Красногорска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца и прокурор возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Суда кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражным судом, находит обжалуемое решение подлежащим отмене последующим основаниям.
Согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.
Заявление ОАО "Водоканал" г. Красногорска об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя оставлено судом без удовлетворения со ссылкой на ст. 119 АПК РФ.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ основанием к изменению или отмене судебного акта является нарушение процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт обязательно подлежит отмене, из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО "Водоканал" г. Красногорска могло привести к принятию неправильного решения, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представить дополнительные доказательства, доводы и возражения против заявленных требований.
Так, согласно расчета ОАО "Водоканал" г. Красногорска, приобщенного к кассационной жалобе общий размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет за истребуемый период 21.752.803 руб. 79 коп. Проверить правильность расчетов не представляется возможным, поскольку, разрешая спор, су
