Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2001 г. N КГ-А40/719-01
Общество с ограниченной ответственностью "ИСК Евро-Полис" (ООО "ИСК Евро-Полис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Рапид-Авто" (ООО "Фирма "Рапид-Авто") о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 137.121 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в порядке суброгации.
Определением от 16.10.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интертранс" (ООО "Интертранс").
Решением от 20.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "Рапид-Авто".
Судебные акты мотивированы тем, что истец (страховщик) застраховал перевозимый по маршруту Германия-Москва груз (электробытовая техника), что на территории Польши указанный груз бы похищен, что признав в связи с этим страховой случай, обусловленный договором страхования, наступившим, истец выплатил страхователю страховое возмещение, что при этом часть страхового возмещения истец выплатил лично, другую часть выплатил перестраховщик, что поскольку обязательство по выплате страхового возмещения истцом выполнено, он правомерно обратился с иском в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответственным за убытки, возмещенные страховщиком, является ООО "Рапид-Авто", поскольку являлось перевозчиком груза и не доказало, что груз утрачен при обстоятельствах, избежать которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.
В кассационной жалобе ООО "Рапид-Авто" просит решение и постановление отменить, в иске ООО "ИСК Евро-Полис" отказать.
При этом заявитель ссылается на нарушение судом ст.ст. 56, 57, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст.ст. 401, 927, 929, 930, 957, 965 ГК РФ, а также п.2 ст.17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).
В заседании суда представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители истца возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "Интертранс" своих представителей в суд не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалованных решения и постановления, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.929 ГК РФ под страховым возмещением понимается страховая выплата, осуществляемая страховщиком в возмещение убытков, причиненных страхователю (выгодоприобретателю) вследствие наступления страхового случая, определенного сторонами в договоре страхования.
Таким образом, законодатель определяет характерный признак указанной страховой выплаты - ее обусловленность наступлением страхового случая.
Страховое возмещение может быть осуществлено только при наступлении страхового случая и только в погашение убытков, причиненных вследствие этого события. Любые выплаты страховщика, не связанные с наступлением страхового случая, не могут быть признаны страховым возмещением.
В связи с этим, исходя из смысла норм страхового законодательства, суброгация всегда является следствием наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, в частности, из акта от 02.11.99 N ОВ-Г-200 1GR/99 о наступлении страхового случая (т.1, л.д. 95), отчета от 27.09.99 о расследовании обстоятельств наступления страхового случая (т.1, л.д. 99-104), объяснений водителя - работника ООО "Рапид-Авто", перевозившего застрахованный груз (т.1, л.д. 22), и было подтверждено представителями истца в заседании суда кассационной инстанции, убытки, связанные с утратой застрахованного груза, причинены страхователю вследствие разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Страхование произведено "с ответственностью за все риски" (п.2.2.1 Правил транспортного страхования грузов Страховой компании "ИСК Евро-Полис").
Согласно п.4.1 (б) раздела 4 ("исключения из страхового покрытия") Правил транспортного страхования грузов, которые в соответствии со страховым сертификатом от 26.07.99 N 7/30 и п.2.1 Генерального соглашения от 26.01.98 N 35-98-01G по страхованию грузов являются неотъемлемой частью спорного договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, происшедшие вследствие насильственных действий независимо от участвующих в них лицах. Из этого следует, что стороны при заключении договора страхования пришли к соглашению о том, что насильственные действия со стороны третьих лиц по завладению застрахованным грузом не могут расцениваться в качестве страхового случая, который влечет не только обязанность, но и право страховщика на выплату страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховыми случаями понимается событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого, согласно воле сторон, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в виде страхового возмещения, оснований полагать, что страховой случай, предусмотренный соглашением страхователя и страховщика по спорному договору наступил в связи с разбойным хищением застрахованного груза и выплаты, произведенные страховщиком и перестраховщиком страхователю явились страховым возмещением, не имеется.
В данном случае выплаты, осуществленные страховщиком и перестраховщиком, могут быть расценены только как выплаты вне
