Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 г. N Ф06-58543/20 по делу N А12-21111/2019

г. Казань

19 марта 2020 г.

Дело N А12-21111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Волхова Ю.А. (по паспорту, директор),

ответчика - Майер В.В. (доверенность от 09.01.2020 N 1), Баранова И.А. (доверенность от 20.12.2019 N 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивПроф"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019

по делу N А12-21111/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивПроф" (ИНН 3453004792, ОГРН 1173443011312, Волгоградская область, г. Камышин) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АктивПроф" (далее - ООО "АктивПроф", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 25.03.2019 N 06-13/357 о привлечении налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 3 922 483 руб., пени в размере 136 267 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 784 497 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019 по делу N А12-21111/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, требования ООО "АктивПроф" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АктивПроф" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "АктивПроф", по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.01.2019 N 08-13/49235 и вынесено решение от 23.03.2019 N 06-13/357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО "АктивПроф" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 784 497 руб., доначислены и предложены к уплате НДС в общей сумме 3 922 483 руб., пени в общей сумме 136 267 руб.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Стройком".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.07.2019 N 787 апелляционная жалоба ООО "АктивПроф" оставлено без удовлетворения.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено судами, обществом при исчислении НДС применены налоговые вычеты по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Стройком".

В подтверждение обоснованности применения вычетов налогоплательщиком представлены договор поставки от 02.04.2018 N АП06/18, счета - фактуры и товарные накладные, согласно которым заявитель приобрел у ООО "Стройком" следующий товар: цинк, свинец в чушках, медь катодную, слитки латунные, а также огнетушители, насосы погружные, наждачный станок, сварочный аппарат инверторный, станок фрезеровочный, товарный станок.

Инспекцией на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, сделаны выводы об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношении между налогоплательщиком и контрагентом.

Так, в отношении ООО "Стройком" установлены признаки номинальных организаций: "массовый" руководитель и учредитель; отсутствует управленческий и технический персонал, имущество; у организации отсутствуют расходы, характерные для осуществления обычной хозяйственной деятельности; движение денежных средств носит "транзитный" характер; в отношении сделок с заявителем директором контрагента даны противоречивые показания.

Лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных у ООО "Стройком" отсутствовала.

Общая задолженность заявителя по сделкам с ООО "Стройком" по состоянию на 18.02.2019 составляла 73 523 054 руб.

При этом, как отмечено судами, при заключении иных договоров на поставку металлолома (исходя из довода заявителя, с наименее выгодными условиями оплаты) в адрес иных реальных поставщиков оплата осуществлена (ООО "Талан", ООО "Юнион Полис", ООО "Металл-Кост", ООО "Торговый дом Соболева", ООО "РТК", ООО "Экомет+").

ООО "Стройком" приобрело спорный товар у ООО "Лотос", которое, в свою очередь, приобрело его у ООО "Жилстрой". При этом ни ООО "Лотос", ни ООО "Жилстрой" документы по встречным проверкам по спорным сделкам не представили. Данные организации также имеют признаки номинальных организаций; перечисления денежных средств по спорным сделкам от ООО "Стройком" ООО "Лотос" и от ООО "Лотос" ООО "Жилстрой".

Также инспекцией выявлены несоответствия в товаросопроводительных документов (невозможность фактического осуществления перевозки грузов в минимальные сроки, отсутствие видеофиксации движения автомобилей в спецсистемах "Поток" и др.), их причины не объяснены и не устранены налогоплательщиком.

Не представлено надлежащих доказательств использования товара в производстве: в ходе осмотра наличие остатков данного товара налоговым органом не обнаружено. Объем использованной обществом электроэнергии свидетельствует о невозможности переработать лом металлов в количестве, отраженном в документах спорного контрагента.

Заявитель не обосновал необходимость заключения договоров именно с вышеуказанным обществом, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами; не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в их выборе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно согласились с выводами налогового органа о том, что фактически финансово хозяйственные операции с вышеназванным контрагентом не выполнялись, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных и достоверных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о представлении налоговому органу всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов по НДС затрат правомерно отклонены судами, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной законодательство о налогах и сборах связывает не только с установлением правильности документального оформления сделок, но и с реальным характером их исполнения.

Всем указанным выше обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка на основании сплошной проверки в рамках судебного разбирательства каждого довода и предъявленного сторонами доказательства (первичных документов, протоколов допрошенных в качестве свидетелей множества лиц, встречных проверок и т.д.) в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах, в которых сделан вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС.

Рассматривая доводы заявителя, суды признали, что существенных нарушений налоговым органом порядка проведения налоговой проверки и процедуры вынесения оспариваемого решения, которые согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ могли бы повлечь за собой признание решения незаконным, не приведено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А12-21111/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Г.А. Кормаков Р.Р. Мухаметшин