Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 г. N Ф06-59581/20 по делу N А65-25765/2019

г. Казань

19 марта 2020 г.

Дело N А65-25765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Мухамеджанова И.Р. (доверенность от 30.12.2019 N 5/12/19),

ответчиков:

ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - Ашрапова М.Р. (доверенность от 03.07.2018 N 18),

Федеральной службы исполнения наказаний России - Косова А.С. (доверенность от 29.11.2017 N 17/ТО/21-140),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу N А65-25765/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021603470393, ИНН 1659007313), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Казань", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 2", Учреждение, ответчик) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании 1 207 142 руб.06 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, с ФКУ "Исправительная колония N 2", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ФСИН России в пользу АО "Газпром межрегионгаз Казань" взыскано 1 207 142 руб. 06 коп. долга и 25 071 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что Учреждение является получателем бюджетных средств и исполняет обязательства только в пределах доведенных до него лимитов, поэтому оснований для внесения бюджетных средств истцу помимо сумм, определенных контрактом, у ответчика не имелось. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что учреждение намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от учреждения, привело к нарушению сроков исполнения.

Также считает недопустимым взыскание с ФСИН России, которое не является субъектом спорных правоотношений и не допустило просрочки исполнения обязательств. Обращает внимание на отсутствие доказательств недостаточности денежных средств у ФКУ "Исправительная колония N 2" для исполнения принятых на него обязательств и оснований для привлечения к оплате ФСИН России.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО "Газпром межрегионгаз Казань" (поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 2" (покупатель) заключен государственный контракт от 19.03.2019 N 13096 поставки газа в 2019 году организациям, финансируемым за счет бюджетных средств, в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.5.1. контракта сторонами определен порядок расчетов:

- в срок до 18-го числа месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 30% от предусмотренного договором объема газа этого месяца;

- окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа, указанной в товарной накладной, и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный период.

В пункте 8.1. контракта указано, что он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

АО "Газпром межрегионгаз Казань" указало, что во исполнение условий контракта в период с апреля по июнь 2019 года им была осуществлена поставка Учреждению газа в объеме 187,513 тыс. куб.м. на общую сумму 1 207 142 руб. 06 коп., в подтверждение чего представлены акты о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2019 N 575, от 31.05.2019 N499, от 30.06.2019 N358 и товарные накладные от 30.04.2019 N 28108, от 31.05.2019 N 37807, от 30.06.2019 N 42836.

Доводы о неисполнении Учреждением обязательств по оплате поставленного газа явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив, что факт поставки газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства внесения за ресурс платы и погашения задолженности не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны Учреждения намеренных и зависящих непосредственно от него действий по уклонению от внесения платы не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствие у Учреждения надлежащего для исполнения договорных обязательств финансирования при подтверждении факта потребления поставленного истцом ресурса не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате либо предоставляющим отсрочку исполнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения спорных обязательств также на ФСИН России, суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, и правильно применив статьи 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правомерно признали возможным к предъявлению и произвели взыскание спорных сумм с Учреждения (основного должника), а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества (субсидиарного должника) в лице ФСИН России.

Довод жалобы относительно вопроса достаточности денежных средств у ФКУ "Исправительная колония N 2" для исполнения принятых на него обязательств не может быть признан основанием для отмены либо изменения решения и постановления, поскольку в силу закона субсидиарная ответственность наступает лишь в случае установления факта недостаточности имущества у основного должника и соответствующие фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, возражениям заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, содержание жалобы, основанное на ином толковании заявителем действующего законодательства Российской Федерации и другой оценке обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А65-25765/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева