Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2001 г. N КГ-А40/839-01 По делу о расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта необходимо исследовать вопросы о нарушении ответчиком условий спорного контракта, являются ли они существенными, поэтому дело передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2001 г. N КГ-А40/839-01

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АОЗТ "Город" о расторжении контракта N 230 от 16.01.95 г.

Решением от 17.10.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2000, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Префектурой Западного административного округа г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы свой жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ответчиком условия контракта выполнены и поэтому оснований к его расторжению не имеется.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением требований ст. 59 АПК РФ и норм материального права ст. 450 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен контракт N 230 от 16.01.95 на реализацию инвестиционного проекта на территории Западного административного округа г. Москвы, согласно которому ответчик обязался за свой счет произвести ремонт, реконструкцию, перепланировку здания по адресу: ул. Кременчугская, д. 9 с целью расселения общежития, расположенного в указанном здании.

В этой связи ответчик обязан был подготовить необходимую документацию, в установленном порядке утвердить ее, в соответствии с данной документацией произвести работы.

Данные о том, что такая документация была подготовлена и в соответствии с ней работы выполнены, в материалах дела отсутствуют.

Также материалы дела не содержат и предусмотренных п. 3.1 контракта актов приемки выполненных этапов работ. Протоколы совещаний от 03.04.2000 и 19.06.2000 такими актами не являются.

Вместе с тем согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В данном случае суд, разрешая спор, указанные положения закона во внимание не принял.

В этой связи судом не исследовался вопрос о нарушении ответчиком условий спорного контракта, являются ли они существенными, поскольку согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 176 АПК РФ судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств, условий контракта и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-177 АПК РФ, постановил:

решение от 17.10.2000 и постановление от 26.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28270/00-21-270 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.