Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2001 г. N КГ-А40/850-01 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительной сделки по купле-продаже, поскольку сделка может быть признана судом недействительной по иску лица в интересах которого установлены ограничения полномочий на совершение сделки, ИМНС РФ таким лицом не является. Кроме того, истцом не указаны неблагоприятные последствия, которые вызвала сделка, не предоставил тому доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2001 г. N КГ-А40/850-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Компания КОРС", "Фирма "Фаворит" о признании недействительной сделки - договора N 071/97 от 05.02.97, заключенного ответчиками на куплю-продажу лома и отходов стали.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2000 по делу N А40-39979/00-32-410 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция не согласна с решением, считает его необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, просит о его отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по доводам, приведенным в ней. От ответчиков отзывы на жалобу не поступили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления налоговая инспекция просит признать договор недействительным как не соответствующим требованиям ст.ст. 174, 183 ГК РФ в связи с тем, что генеральный директор ООО "Компания "КОРС" Федоров В.А., подписавший договор, признан умершим 07.03.95.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на то, что сделка по ст. 174 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску лица в интересах которого установлены ограничения полномочий на совершение сделки.

Поскольку суду представлены доказательства исполнения оспариваемой ссылки, что расценивается судом как последующее одобрение сделки, суд не нашел оснований для признания договора недействительным и в силу ст. 183 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Налоговые органы к числу таких лиц не отнесены.

Согласно ст. 31 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных Гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец не указал какие неблагоприятные последствия повлекла совершенная сделка, не представил доказательств тому, не основал свой иск нормами гражданского законодательства. Не приведено таких обоснований и данных и в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, пересмотру не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2000 г. по делу N А40-39979/00-32-410 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.