Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2000 г. N КА-А40/748-00 В ходе ремонта теплотрассы был поврежден электрокабель. Суд правомерно удовлетворил исковые требования объединения административно-технических инспекций Правительства Москвы о взыскании штрафа за допущенные нарушения при производстве земляных и строительных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2000 г. N КА-А40/748-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.01.00, удовлетворены исковые требования объединения аднистративно-технических инспекций Правительства Москвы и с Государственного унитарного предприятия "Теплоремонтналадка" взыскан штраф в размере 5.844 руб. за допущенные нарушения при производстве земляных и строительных работ.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, несоответствия выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом установив, что ответчик 18.12.98 производя разрытие для ремонта теплотрассы без предварительного шурфления повредил электрокабель 7 района МКС, арбитражный суд правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, "Правила организации подготовки и производства земляных и строительных работ в г. Москве", "Правила эксплуатации Электроустановок", "Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей", правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке обстоятельств дела и указанных правил, якобы не предусматривающих шурфления при проведении аварийных работ, не опровергающей правомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 04.11.99 и постановление от 10.01.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35560/99-106-458 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.