Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КА-А40/878-01
ЗАО АКБ "Международная Финансовая Компания" (далее - ЗАО АКБ "МФК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" о расторжении в отношении заявителя утвержденного определением названного суда от 20.08.98 мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве.
До рассмотрения данного заявления по существу ЗАО АКБ "МФК" уточнило свое требование и просило расторгнуть мировое соглашение полностью в связи с невыполнением его условий в отношении более одной трети требований конкурсных кредиторов.
Решением от 02.11.2000 суд расторг мировое соглашение, возобновил производство по делу N 27-111Б о банкротстве ЗАО "ВАО "Соврыбфлот", ввел процедуру наблюдения, назначил временного управляющего, решил другие организационные вопросы.
Апелляционная инстанция по жалобам должника и одного из кредиторов - фирмы "Корсов Ко Лтд" постановлением от 05.01.2001 отменила это судебное решение и отказала ЗАО АКБ "МФК" в удовлетворении его заявления.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ЗАО АКБ "МФК" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда от 02.11.2000.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "МФК" поддержал жалобу и дополнение к ней по изложенным в них доводам. Представители ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" возражали против отмены обжалованного апелляционного постановления, считая его соответствующим закону и обстоятельствам дела.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене как постановление, так и решение, принятые по настоящему делу.
Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ЗАО "ВАО "Соврыбфлот", возбужденного по заявлению ЗАО АКБ "МФК", определением от 20.08.98 утвердил мировое соглашение, заключенное между названным должником и его кредиторами - АКБ "МФК", ОАО "Внешторгбанк", ТОО КБ "Петрокоммерц", ЗАО "Технологический холод", "Долфинг шиппинг менеджмент Лтд", "Корсов Ко Лтд", ООО "Международный промышленный банк". В п. 2 этого соглашения закреплено, что кредиторы предоставляют должнику рассрочку платежа сроком на 7 лет. Должник обязался погашать задолженность перед ними, начиная с 01.07.2000 ежеквартально равными долями, пропорциональными суммам долга, в соответствии с графиком погашения платежей, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения. В упомянутом пункте также записано, что полностью задолженность будет погашена до 01.07.2005. Мировым соглашением общий долг перед ЗАО АКБ "МФК" определен в сумме 9.927.577,24 долларов США. Графиком платежей ежеквартальные выплаты названному кредитору установлены в сумме 239.182,41 долларов США и 1.140.357 руб. до 15 числа последнего месяца квартала.
Обращаясь 19.09.2000 в суд с заявлением о расторжении данного мирового соглашения полностью (с учетом произведенного уточнения требований), ЗАО АКБ "МФК" ссылалось на то, что из общей суммы задолженности должника перед кредиторами, равной 20.005.277,03 долларам США и 22.807.140 руб., его сумма требований составляет 9.927.577,24 долларов США или более одной трети требований всех кредиторов. Считая, что условия мирового соглашения не исполнены должником в отношении более одной трети требований кредиторов, названный банк потребовал его расторжения в судебном порядке по правилам ст. 128, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции расторг мировое соглашение полностью.
Апелляционная инстанция, отменяя принятое по делу решение, отметила, что, расторгнув мировое соглашение, первая судебная инстанция приняла решение о правах других участников этого соглашения, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, указала, что суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обязательств на момент рассмотрения дела, т.е. на 02.11.2000, в то время как по условиям мирового соглашения срок его исполнения определен до 01.07.2005. Апелляционная инстанция отметила, что неисполнение этого соглашения в отношении других кредиторов, не привлеченных к делу, не установлено. Также указала, что суд первой инстанции не исследовал документы переписки должника с ЗАО АКБ "МФК" о принятии исполнения последним путем зачета облигаций Внешэкономбанка.
Состоявшиеся по данному делу судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для их отмены.
Как указывалось выше, мировое соглашение заключено ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" с семью кредиторами. Его расторжения потребовал один из этих кредиторов - ЗАО АКБ "МФК".
Апелляционная инстанция, отменяя решение от 02.11.2000, сослалась на то, что в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 158 АПК РФ суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ
Вместе с тем, констатируя данное процессуальное нарушение, апелляционная инстанция его не устранила, не рассмотрела вопрос о привлечении к участию в настоящем деле других кредиторов, подписавших мировое соглашение, хотя ст. 153 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 предоставляли ей такие правомочия. В результате этого обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу, остались невыясненными, а обосновывающие их доказательства - не исследованными и не оцененными судом.
В связи с изложенным апелляционное постановление также не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене по правилам п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
В обоснование исполнен
