Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2020 г. N Ф06-58946/20 по делу N А72-4159/2019

г. Казань

24 марта 2020 г.

Дело N А72-4159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя Хорева Алексея Владимировича - Гаршиной И.Д., доверенность от 14.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хорева Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу N А72-4159/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении требований в реестр требований кредиторов Кузнецова Николая Степановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 Кузнецов Николай Степанович (далее - должник, Кузнецов Н.С.) (дата рождения 21.02.1942, место рождения: д. Жамковка, Карсунского района Ульяновской области) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Гаврютина Светлана Петровна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба России лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - кредитор, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника денежного требования в размере 4 927 706 руб. основного долга, 1 930 541,21 руб. пени и 676 063 руб. штрафа.

Арбитражный суд Ульяновской области по результатам проверки обоснованности заявления кредитора установил, что у должника имеется просроченная задолженность по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость в размере 4 927 706 руб., 1 930 541,21 руб. пени и 676 063 руб. штрафа, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, о чем вынес определение от 07.10.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что обоснованность требования уполномоченного органа подтверждена документально, в том числе актом выездной налоговой проверки и решением о привлечении Кузнецова Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с судебными актами, кредитор Хорев Алексей Владимирович (далее - Хорев А.В.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Хорева А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Хорева А.В., участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае любой просрочки уплаты налога начисляется пеня.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении должника Кузнецова Н.С. налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-12/18 от 28.06.2018, в соответствии с которым начислена задолженность в связи с отсутствием в полном объеме уплаты в бюджет сумм налога (сбора), исчисленных в результате контрольных мероприятий по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, пени по транспортному налогу с физических лиц.

Решением по апелляционной жалобе от 07.09.2018 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-12/18 от 28.06.2018 оставлено без изменений.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены: справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 06.05.2019, в которой отражен суммарный расчет задолженности, сформированный с использованием программного продукта налогового органа, вид налога, период возникновения задолженности и размер задолженности; требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (N 5228 по состоянию на 12.09.2018; N 4973 по состоянию на 15.10.2018; N 6771 по состоянию на 30.11.2018; N 7384 по состоянию на 20.12.2018); судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.10.2018 по делу N 2а-2019/2018; определение об отмене судебного приказа от 15.11.2018, а также материалы выездной налоговой проверки.

Согласно материалами выездной налоговой проверки за период с 31.12.2013 по 31.12.2016, Кузнецов Н.С. в 2014 году получил доход от реализации 15 объектов недвижимого имущества, в 2015 году - от 13 объектов и в 2016 году - 1 объектов.

Максимальный срок владения каждым из перечисленных объектов не превышал трех лет. Сделки по реализации Кузнецовым Н.С. объектов недвижимости не были разовыми, и носили систематический характер.

Поскольку в проверяемый период Кузнецов Н.С. имел доход от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, он обязан был представить декларации по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки доказано, что данный доход не был задекларирован должником.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исследовав приведенные сторонами спора доводы и доказательства, установив, что обоснованность требований уполномоченного органа N 5228 по состоянию на 12.09.2018; N 4973 по состоянию на 15.10.2018; N 6771 по состоянию на 30.11.2018; N 7384 по состоянию на 20.12.2018 (в том числе размер, соблюдение порядка, срока взыскания) документально подтверждена, доказательств погашения должником предъявленной задолженности не имеется, суды правомерно признали требования уполномоченного органа подлежащими включению реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод кредитора - Хорева А.В. о том, что во всех представленным уполномоченным органом требованиях об уплате налога указаны произвольные сроки уплаты налогов - 28.06.2018; требования не содержат сведений о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, акт выездной налоговой проверки от 09.04.2018 N 13-12/10 получен представителем должника по доверенности 13.04.2018, в котором указано, что по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов и сборов в размере 5 806 114,30 руб. из которых 4 927 706 руб. - недоимка, 878 408,30 руб.- пени.

Решением от 28.06.2018 N 13-12/18 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Решение налогового органа по апелляционной жалобе на решение от 28.06.2018 N 13-12/18 вынесено 07.09.2018.

Руководствуясь статьями 101, 102 НК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что требование N 5228 по состоянию на 12.09.2018 выставлено в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уполномоченным органом сроков и порядка принудительного взыскания задолженности с Кузнецова Н.С. были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно признаны несостоятельными.

Суд установил, что требование уполномоченного органа в адрес должника направлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок и днем исполнения требования является 02.10.2018.

С учетом требований пункта 2 статьи 48 НК РФ последним днём направления заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица является 02.04.2019.

Заявление уполномоченного органа о вынесение судебного приказа от 03.10.2018 N 7861 направлено в адрес мирового судьи Судебного участка N 1 Засвияжского района.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу N 2а-2019/2018 о взыскании с Кузнецова Н.С. недоимки в размере 7 148 506,12 руб. вынесен 24.10.2018, который определением мирового судьи от 15.11.2018 был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд установил, что последним днем подачи иска является 15.05.2019.

Определением суда от 29.03.2019 заявление о признании Кузнецова Н.С. несостоятельным (банкротом) принято к производству и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) Кузнецов Н.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что уполномоченным органом все меры принудительного взыскания приняты своевременно и в полном объеме, соблюден порядок предъявления требований об уплате обязательных платежей и применения мер их принудительного взыскания за счет имущества должника, в частности, соблюдены сроки принудительного взыскания и сроки обращения в суд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А72-4159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова