Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2001 г. N КГ-А40/911-01
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 1999 года по делу N А40-34296/99-48-338 взыскано с Волгоградской области в лице Администрации Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международный Промышленный Банк" (ООО "Международный Промышленный Банк") 4.415.000 руб. купонного дохода и 33.675 руб. расходов по госпошлине (л.д. 87).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2000 года истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения (л.д. 104).
Определением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 16 января 2001 года прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Международный Промышленный Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2000 года об отказе в разъяснении решения арбитражного суда. Определение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 139, 160 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в разъяснении решения арбитражного суда не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, поэтому применительно к п. 1 ст. 85 и ст. 153 АПК РФ следует прекратить производство по апелляционной жалобе (л.д. 121).
В кассационной жалобе ООО "Международный Промышленный Банк" просит определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы отменить и разъяснить решение того же суда от 11 октября 2000 года, указав, что взыскание задолженности по облигациям государственного займа Волгоградской области, как субъекта Российской Федерации, осуществляется с Администрации Волгоградской области за счет средств государственной казны Волгоградской области. При этом истец сослался на нарушение апелляционной инстанцией ч. 3 ст. 139 и ч. 1 ст. 160 АПК РФ (л.д. 126-127).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 16 января 2001 года в связи со следующим.
Апелляционная инстанция, принимая обжалуемое определение, исходила из содержания ч. 1 ст. 160 АПК РФ, согласно которой определения арбитражно
