Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2001 г. N КА-А40/776-01 Решение суда о признании ТОО "Озирис" банкротом оставлено без изменения, поскольку суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КА-А40/776-01

Арбитражный суд г. Москвы по заявлению Московского комитета по делам несостоятельности (банкротстве) (далее - МКДН) 28.09.99 возбудил производство по делу о признании отсутствующего должника ТОО "Озирис" несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.10.99 суд признал названное товарищество банкротом по процедуре отсутствующего должника, открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, назначил конкурсным управляющим Казанцева И.П.

Определением от 03.05.2000 суд по ходатайству Казанцева И.П. продлил конкурсное производство на тот же срок, а также обязал конкурсного управляющего до 20.07.2000 представить отчет о его завершении, доказательства закрытия счета должника, ликвидационный баланс с отметкой ИМНС N 15.

Определением от 26.10.2000 Казанцев И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Озирис", срок конкурсного производства продлен до 28.01.2001. В мотивировочной части определения суд указал на признание его работы в качестве арбитражного управляющего названного товарищества неудовлетворительной, что послужило основанием для отстранения его от этих обязанностей в соответствии со ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Казанцев И.П. обжаловал в апелляционном порядке определение от 26.10.2000 и просил изменить мотивировочную часть, исключив из нее указание на неудовлетворительность работы.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.12.2000 оставила определение суда от 26.10.2000 в обжалуемой части без изменения.

Не согласившись с определением от 26.10.2000 и постановлением от 19.12.2000, Казанцев И.П. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Казанцев И.П. поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Представители МКДН и ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы настаивали на ее отклонении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Признавая работу конкурсного управляющего ТОО "Озирис" неудовлетворительной, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 97 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он необоснованно затянул сроки проведения конкурсного производства отсутствующего должника (свыше 12 месяцев).

Объяснения Казанцева И.П. о принимаемых им мерах по розыску руководителя и учредителя должника в целях передачи документации, о невозможности составления ликвидационного баланса были предметом оценки апелляционной инстанции и не признаны достаточным основанием для изменения мотивировочной части определения, касающейся оценки работы конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку вывода суда первой и апелляционной инстанций, что кассационная инстанция делать не вправе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, исследовались судом и обоснованно отклонены.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены определения от 26.10.2000 (в обжалуемой части) и апелляционного постановления от 19.12.2000 не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 26.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39160/99103-43Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.