Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2001 г. N КА-А40/777-01 Отказывая в иске о признании недействительным решения, судом было не учтено ходатайство о продлении процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КА-А40/777-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2000, ООО "Агентство правовых услуг +" отказано в иске к ГК "Арко" о признании недействительным решения правления ответчика от 18.10.99.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.01, на основании п.п. 4, п.1 ст. 151 АПК РФ ООО "Агентство правовых услуг +" возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 30.11.2000, как поданная 18.01.2001, с пропуском месячного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 22.01.01 в связи с нарушением арбитражным судом апелляционной инстанции требований ст.ст. 145, 151 АПК РФ и необоснованным отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

В отзывах на кассационную жалобу ГК "Арко" и ОАО "Банк Российский кредит", указывая на несостоятельность ее доводов просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ГК "Арко", ОАО "Банк Российский кредит", Банка России просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение от 22.01.01, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается, если подана по истечении установленного срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая апелляционную жалобу истца определением от 22.01.01, судья указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Однако, на оборотной стороне полученного Арбитражным судом г. Москвы 18.01.01 заявления истца о принятии апелляционной жалобы по делу N А40-34782/00-56-338, имеется заявление (ходатайство) о продлении процессуального срока в соответствии со ст. 99 АПК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2001 г. по делу N А40-34782/00-56-338 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.