Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N КА-А40/2323-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска налоговой инспекции о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации, поскольку истцом был пропущен 6-месячный срок давности, установленный статьей 115 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2001 г. N КА-А40/2323-01

Инспекция МНС России по городу Кропоткину Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 1025 руб. 20 коп. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на содержание жилфонда за 1 кв. 2000 г.

Определением от 25.12.2000 дело было направлено в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Решением от 23.02.2001 Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца за пропуском срока давности.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по городу Кропоткину Краснодарского края, в которой истец ссылается на то, что срок давности им не пропущен.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, выражается в виде непредставления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в установленный срок. Следовательно, правонарушение считается оконченным в момент истечения срока представления декларации.

В данном случае этот срок в соответствии с Положением о налоге на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным решением городской Думы г. Кропоткина от 01.03.96 N 22, истекал 30.04.2000. Исковое заявление истцом согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Краснодарского края подано 20.11.2000, то есть с пропуском 6-месячного срока давности, установленного ст. 115 НК РФ.

Отсчет срока давности с момента принятия налоговым органом решения от 20.06.2000 о привлечении налогоплательщика к ответственности не основан на положениях ст. 115 НК РФ.

Истец ссылается на то, что в данной правовой ситуации следует применить ст. 203 Гражданского кодекса РФ о перерыве течения срока исковой давности предъявлением иска, поскольку с аналогичным иском, оставленным без рассмотрения по причине неявки истца, последний уже обращался в суд 02.10.2000.

Суд кассационной инстанции полагает, что положения гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, не могут применяться к налоговым правоотношениям, так как Налоговым кодексом РФ установлены самостоятельные сроки давности, не являющиеся по своей природе сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 23.02.2001 по делу N А40-1890/01-109-23 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Кропоткину Краснодарского края - без удовлетворения.