Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2345-01 Суд обоснованно обязал ответчика заключить договор купли-продажи помещения, поскольку право истца на выкуп помещения следует из законодательства о приватизации, и иные лица документально не подтвердили своего права собственности на спорное помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2345-01

ООО "Тандем Надежд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (СГУП г. Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи помещения согласно уточненным требованиям общей площадью 387,0 кв. м, находящегося по адресу: Каширское шоссе, дом 44, корпус 1, строение 2.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) и АОЗТ "Дина Интернешнел".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.00 по делу N А4027666/00-6-63 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.01 решение суда от 14.11.00 по делу N А40-27666/00-6-63 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 14.11.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.01 по делу N А40-27666/00-6-63 третье лицо - ЗАО "Дина Интернешнел" просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Дина Интернешнел" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ДГМИ г. Москвы поддержал позицию заявителя, представитель ООО "Тандем Надежд" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель СГУП г. Москвы в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Тандем Надежд" имеет право на выкуп спорного помещения в силу Закона - ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21.07.97; в соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284; п. 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.94, утвержденных Указом президента РФ от 22.07.94 N 1535.

ЗАО "Дина Интернешнел" не подтвердило свое право собственности на спорное помещение. Представленные им документы: свидетельство на право собственности от 25.03.99 N 00-0269/99 и свидетельство о внесении в реестр собственности на территории Москвы N 0001292, как правомерно определил суд, не являются правоустанавливающими документами, поскольку договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 8355 от 07.02.96, во исполнение которого они были выданы, признан недействительным постановлением ФАСМО от 05.01.97 по делу N КА-А40/1982-96, запись о праве собственности АОЗТ "Дина Интернешнел" в Едином государственном реестре прав на спорное помещение аннулирована согласно данным Московского городского комитета по регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Суд при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что право истца на выкуп помещения следует из положений законодательства о приватизации, и что иные лица документально не подтвердили своего права собственности на спорное помещение.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.11.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.01 по делу N А40-27666/00-6-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Дина Интернешнел - без удовлетворения.