Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2347-01 Удовлетворяя иск о взыскании долга за ГСМ, суд исследовал все доказательства и правильно применил нормы закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2347-01

что ООО "Вестонпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "ВладивостокАвиа" с иском о взыскании 5887296 руб. 02 коп. долга за ГСМ и 1600418 руб. 06 коп. процентов за просрочку платежа.

В качестве 3-его лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Северстройтрест".

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму процентов до 1019971 руб. 65 коп. в связи с применением учетной ставки ЦБ РФ.

Решением от 25.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.03.2001, иск удовлетворен в сумме 5887296 руб. 02 коп. задолженности и 827903 руб. 31 коп. процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судами норм закона.

Истец и 3-е лицо напротив считают и решение, и постановление правильными.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению.

Так, суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон и у кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона, нежели данное ими.

Так, ответчик по сути не оспаривает наличие задолженности за ГСМ, однако считает ее погашенной новому кредитору - 3-ему лицу по делу, в связи с чем его же утверждение о ненадлежащем истце, поскольку ГСМ им не отпускались, необоснованно. Отгрузка нефтепродуктов 3-ими лицами за пределами срока действия договора от 13.01.99 N 5/1 сама по себе не свидетельствует о ее неправомерности (ст.ст. 312, 313, 403 ГК РФ). Ответчик же вправе урегулировать свои отношения с ООО "АвиаИнвест" в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны (ст.ст. 307, 310, 314, 382, 386, 395, 406, 516 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37355/00-34-104 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения и постановления отменить.