Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КА-А40/2211-01 Малое предприятие, осуществляющее производство продовольственных товаров, имеет право на льготу по налогу на прибыль, поэтому решение ИМНС о привлечении к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным. Факт преобразования исходного сырья подтверждается актом налоговой проверки, соответственно, осуществляемая деятельность признана производственной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КА-А40/2211-01

Решением от 1 февраля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2001 года Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма "Декос" (далее - ООО "НПКФ "Декос") к Инспекции МНС Российской Федерации по г.Люберцы о признании недействительным решения N 177/1 от 14 сентября 2000 года.

Обосновывая этот вывод, судебная инстанция указала, что поскольку истец не является фактическим производителем продовольственных товаров, он не имеет права на льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В кассационной жалобе ООО "НПКФ "Декос" просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ИМНС Российской Федерации по г. Люберцы, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготой могут пользоваться малые предприятия, осуществляющие производство продовольственных товаров, если выручка от указанного вида деятельности превышает в первые два года 70%, в третий и четвертый год деятельности 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Указанная льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим определенный вид экономической деятельности. Каких-либо ограничений от способа производства, места осуществления технологического процесса, наличия собственных производственных мощностей или каких-либо иных особенностей организации производственной деятельности законом не предусмотрено.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации N 17 от 6 августа 1993 года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина СССР N 56 от 1 ноября 1991 года, организация, регулярно реализующая принадлежащую ей на правах собственности продукцию, осуществляет или производственную или торгово-экономическую деятельность. Основой для расчета налоговой базы является выручка от реализации произведенной готовой продукции или товаров, не подвергавшихся обработке.

В соответствии с разделом Д части IV Общероссийского классификатора основным признаком осуществления производственной деятельности является преобразование исходных материалов или компонентов в новые продукты.

Факт преобразования исходного сырья подтверждается ответчиком в акте налоговой проверки, то есть осуществляемая деятельность признана производственной.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что истец является собственником как сырья, так и полученной из него продукции и получателем выручки от реализации этой продукции. Услуги по переработке давальческого сырья оплачиваются им и включаются в себестоимость продукции.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии у истца права на льготу противоречит закону, поэтому судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.02.2001 и постановление от 14.03.2001 Арбитражного суда Московской области отменить.

Признать решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Люберцы Московской области N 177/1 от 14.09.2000 о привлечении ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма "Декос" к налоговой ответственности - недействительным.

Возместить ООО "НПКФ "Декос" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп. - по исковому заявлению, 500 руб. - по апелляционной жалобе и 500 руб. - по кассационной жалобе.