Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КА-А40/2219-01 В деле о возврате из бюджетов суммы излишне взысканных пеней и процентов суд не рассмотрел все доводы сторон, поэтому его решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КА-А40/2219-01

КАБ "Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) обратился в суд с иском к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о возврате из бюджетов суммы излишне взысканных пеней и процентов, начисленных на сумму пеней по состоянию на 19.01.2001, в общей сумме 2045039 рублей 60 коп. В том числе из бюджета города Москвы - сумму излишне взысканных пеней в размере 1538343 р. 66 коп. и проценты на сумму пеней в размере 133436 р. 77 коп., а всего из бюджета Москвы 1671880 рублей 43 коп.

Из федерального бюджета сумму излишне взысканных пеней в размере 343354 рубля 13 коп. и проценты, начисленные на сумму пеней в размере 29805 рублей 09 коп., а всего из федерального бюджета 373159 рублей 17 коп.

Представитель ИМНС N 3 иск не признал, пояснив, что излишне взысканные суммы не подлежат обратному взысканию, поскольку истец имеет недоимку по налогам в местный и федеральный бюджеты.

Решением от 22 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 13 марта 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 80-594, требования банка удовлетворены частично: суд обязал ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне взысканных пеней в размере 343354 рубля 13 коп. и проценты, начисленные на эту сумму в размере 29805 рублей 04 коп., всего 373159 рублей 17 коп. В остальной части иска отказано.

Вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке обжалуют КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы.

КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) просит отменить судебные акты в части отказа Банку в иске о возврате из бюджета Москвы излишне взысканных пеней в размере 1538343 рубля 66 коп. и процентов, начисленных на эту сумму в размере 133536 рублей 77 коп.

В жалобе указывается, что суд, установив факт излишнего взыскания налоговой инспекцией пени в размере 1881697 руб. 79 коп., необоснованно не возвратил ее истцу.

Суд не учел, что ответчиком не представлено доказательств того, что им был осуществлен зачет сумм излишне взысканных с истца пеней в счет погашения недоимки, и неправильно, с точки зрения истца, применил п. 1 ст. 79 НК РФ.

По мнению Банка, суд неправильно, без учета законодательства субъекта РФ (г. Москва), установил ставку налога на пользователей автодорог в части, зачисляемой в их территориальные дорожные фонды, что по Москве составило 1,25% от выручки, полученной от реализации продукции.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу г. Москвы ставит вопрос об отмене тех же судебных актов в части возврата из федерального бюджета суммы излишне взысканных пеней в размере 343354 рубля 13 коп. и процентов, начисленных на эту сумму - 29805 руб. 04 коп.

По мнению представителя ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы, суд не учел, что истец несвоевременно и не в полном объеме перечислил налог на пользователей автодорог в федеральный бюджет в соответствии с Законом РФ от 18.10.91 N 1759 "О дорожных фондах в РФ", в связи с чем налоговой инспекцией правильно в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, подлежащие уплате в федеральный бюджет в сумме 421516 рублей 24 коп.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что обжалованные решение и постановление Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу подлежат отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду их недостаточной обоснованности. Как следует из судебных актов, арбитражный суд, разрешая спор по иску КАБ "Банк Сосьюте Женераль Восток" (ЗАО) о возврате из бюджетов суммы излишне взысканных пеней и процентов, установил, что сумма излишне взысканных ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы пеней по состоянию на 14 сентября 2000г. составляет с учетом уточненных расчетов (л.д. 145) 1881697 рублей 79 коп., из них в федеральный бюджет 343354 рубля 13 коп. и в бюджет города Москвы 1538343,66 копеек.

Согласно п. 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Возражая против иска, налоговая инспекция ссылалась на то, что истец нарушил срок уплаты налога в федеральный бюджет по налогу на пользователей автодорог в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ", в связи с чем согласно Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30 п. 24.1 и в порядке ст. 75 НК РФ на него начислена пеня.

Эти доводы ответчика и представленные им документы, свидетельствующие о просрочке уплаты налога на пользователей автодорог судом оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что актом документальной проверки своевременности уплаты налога этот факт подтвержден.

Сам по себе факт уплаты этого вида налога, как на то сослался суд в решении, не освобождает налогоплательщика от уплаты им пени в случае просрочки уплаты такого налога. Пеня, согласно закона, также подлежит зачету при решении вопроса о взыскании излишне уплаченного налога.

Не в полном объеме проверены доводы истца о том, что он не имеет задолженности по тому же виду налогов в бюджет города Москвы, поскольку, по мнению истца, налог не только полностью уплачен, но и имеется переплата, с учетом Закона города Москвы от 15.11.2000 "О внесении изменений в ст. 1 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", где указано об изменении ставки налога и распространении его на правоотношения, возникшие с 01.04.98.

Кроме того, судом оставлено без внимание и то обстоятельство, что на момент разрешения спора по данному периоду налоговой инспекцией проведена проверка правильности уплаты истцом налога. Как пояснил представитель налоговой инспекции, по данному факту руководителем налогового органа вынесено решение, которым не подтвержден факт излишне взысканных с истцом налоговых платежей.

Решение налогового органа обжаловано в суд.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 января 2001 года и постановление от 13 марта 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 80-594 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.