Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2235-01 Исходя из того, что общая стоимость поставленного ответчиком товара превышает стоимость продукции, поставленной истцом, суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика выполнить договорные обязательства по поставке и уплатить штрафные санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2235-01

ООО "Хантэр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Маслобойный завод Жердевский" об обязании ответчика: выполнить договорные обязательства в натуре, поставив 205.517 кг семян подсолнечника или 58.572 кг масла и 99.598 кг жмыха, уплатить штрафные санкции в размере1.187.943 руб. 24 коп, возместить истцу упущенную выгоду в размере 766.589 руб. 88 коп., передать правильно оформленные документы по сделке.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования в части обязания ответчика поставить масло.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.01 по делу N А40-40908/00-1-429 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что заявленные требования не обоснованны и не подтверждены представленными в деле материалами.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.01 решение суда от 16.01.01 по делу N А40-40908/00-1-429 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 16.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.01 по делу N А40-40908/00-1-429 истец просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные на основании неверно исследованных спорных правоотношениях сторон с неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. Истцом во исполнение условий договора N 104 от 05.08.98 было отгружено ответчику дизельное топливо в количестве 355.058 кг на сумму 446.36,34 руб. Счет-фактура ответчику была выставлена на сумму 479.328,30 руб. (стоимость отгруженного товара и стоимость железнодорожного тарифа). Ответчиком было отгружено истцу 59.700 кг масла, принятое последним в счет исполнения обязательств по договору. Кроме того, истцом принято от ответчика в счет оплаты поставленного топлива 8 тонн сахара на сумму 32.960 руб. и 11 тонн сахара на сумму 46.200 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле документами и не оспариваются сторонами. Учитывая, что ответчиком счет-фактура на поставленное масло не выставлялась, договором цена масла не предусмотрена, суд правомерно определил его цену, исходя из установленного ст. 424 ГК РФ, как составляющую 620.468,31 руб.

Таким образом, общая стоимость поставленного ответчиком товара превышает стоимость поставленной истцом продукции на сумму, составляющую 220.300 руб.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отклонены исковые требования о взыскании задолженности и штрафных санкций как необоснованные, опровергаемые установленными обстоятельствами и материалами дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Учитывая, что истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и его жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по рассмотрению дела в кассационной инстанции подлежат отнесению на его счет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.01 по делу N А40-40908/00-1-429 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хантэр" - без удовлетворения;

взыскать с ООО "Хантэр" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 11.546 руб. 23 коп.