Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2238-01 Отказывая в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение, суд не устранил противоречий, содержащихся в средствах доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно в способе использования названного произведения (носителя информации), поэтому его решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2238-01

что предприниматель без образования юридического лица Маматов И.Р. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Облэлектротехника" о взыскании компенсации в сумме 100 тыс. руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение Кузнецова С.Б. "Белые розы", включенное в компакт-диск "Караоке", являющийся неотъемлемой частью продаваемого музыкального центра - караоке F-2000 К.

Решением от 17.01.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.03.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК Российской Федерации).

Отказывая в иске, суды обеих инстанций не устранили противоречий, содержащихся в средствах доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно в способе использования названного произведения (носителя информации).

Так, в лицензионном соглашении указывается на микрочип ROM, в заявке же (л.д. 72) конкретный носитель не назван будь-то компакт-диск либо микрочип, однако в разрешении (л.д. 83) уже упоминаются как чип, так и компакт-диск, кроме того, судами не дана оценка письму Российского авторского общества (л.д. 82) на предмет устранения возникших противоречий (ст.ст. 124, 127, 159 АПК Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и, обсудив вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве 3-его лица РАО, оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства, вынести правильное решение.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2001 по делу N А40-41031/00-15-408 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.