Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2001 г. N КГ-А40/2239-01 Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск об оплате стоимости строительных работ и уплате пени, поскольку наличие недостатков, не имеющих существенный и неустранимый характер, не дает права заказчику отказаться от оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2001 г. N КГ-А40/2239-01

ООО "Старый замок" предъявило ГП "Космическая связь" иск об оплате стоимости строительных работ и уплате пени.

Окончательно размер иска составил: 1 041 770 руб. 06 коп.- стоимость работ, 435 807 руб. - пеня.

Решением от 6 февраля 2001 г. в иске отказано.

Постановлением от 6 апреля 2001 г. решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГП "Космическая связь" просит отменить постановление и оставить в силе решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ООО "Старый замок" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Старый замок" выполнило для ГП "Космическая связь" строительные работы стоимостью 1 041 770 руб. 06 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена. В соответствии с договором на сумму долга подлежит начислению пеня в размере 435 807 руб.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения иска правомерен.

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 723 ГК РФ отклоняется.

Право заказчика отказаться от договора при наличии недостатков результата работ действует только в случае, если недостатки имеют существенный и неустранимый характер. В данном же случае из материалов дела видно, что ГП "Космическая связь" отказывалось оплачивать стоимость работ из-за протечек крыши. Эти недостатки заказчик мог бы устранить самостоятельно с последующим возмещением убытков со стороны подрядчика. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае у заказчика отсутствует право отказаться от оплаты стоимости работ.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление законно и основано на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты , подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным фактам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 174-177 АПР РФ, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2001 г. по делу N А40-43443/ 00-24- 455 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исполнение постановления возобновить.