Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2246-01 Иск о взыскании ущерба вследствие незаконных действий государственных органов не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины и отсутствия факта противоправности поведения ответчиков, отсутствия причинной связи между двумя первыми элементами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2246-01

АООТ "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" (АООТ ЦПДУ ГА "Аэротранс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Главному управлению юстиции г. Москвы и отделу Службы судебных приставов по САО Управления юстиции г. Москвы о взыскании с надлежащего ответчика в пользу АООТ ЦПДУ ГА "Аэротранс" 502.952 руб. 94 коп. основного долга.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования: взыскать причиненный ущерб в соответствии со ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.01 по делу N А40-1933/01-51-28 в удовлетворении исковых требований в отношении Главного управления юстиции г. Москвы отказано, в отношении отдела Службы судебных приставов по САО Управления юстиции г. Москвы производство по делу прекращено ввиду отсутствия у него прав юридического лица. Суд пришел к заключению, что отсутствует вина и отсутствует факт противоправного поведения ответчиков, а также причинная связь между этими элементами.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 15.02.01 по делу N А40-1933/01-51-28 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.01 по делу N А40-1933/01-51-28 истец просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований на основании ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 3, 12, 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 16, 309, 401, 405, 856, 866, 1069 ГК РФ, ст. 175 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев уточненные в ходе слушания исковые требования, суд пришел к правильному заключению, что они не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям (взыскание причиненного истцу ущерба по ст.ст. 16, 1064, 1069) ввиду отсутствия вины и отсутствия факта противоправности поведения ответчиков, отсутствия причинной связи между двумя первыми элементами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Истцом в обоснование правомерности заявленных исковых требований приводятся иные основания, отличные от рассмотренных судом при разрешении спора. Согласно ст. 37 АПК РФ суд не вправе самостоятельно изменить предмет или основание иска и обязан рассмотреть спор по существу, не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Ввиду вышеизложенного кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.01 по делу N А40-1933/01-51-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ ЦПДУ ГА "Аэротранс" - без удовлетворения.