Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф06-54711/19 по делу N А55-1729/2019

г. Казань

27 ноября 2019 г.

Дело N А55-1729/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца - Астаховой А.В., доверенность от 27.03.2019,

ответчика - Струкова И.А., доверенность от 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летеа"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу N А55-1729/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богачевой Валентины Сергеевны (ИНН 772971773494, ОГРНИП 316774600385708) к обществу с ограниченной ответственностью "Летеа" (ИНН 6316186017, ОГРН 1136316004461) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богачева В.С. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Летеа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2018 N 4/ПОС-18 в сумме 917 378, 77 руб., неустойки в сумме 3 394, 30 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству суда.

14.05.2019 от ООО "Летеа" в суд поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит признать договор от 01.08.2018 N 1/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке живой рыбы автомобильным транспортом незаключенным; взыскать с ИП Богачевой В.С. неосновательное обогащение в сумме 361 501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 9057,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 встречное исковое заявление ООО "Летеа" было возвращено согласно положений ст. 129 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность с определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным

судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

При не соблюдении условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

При рассмотрении дела суды сделали верный вывод, что основания, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ, для принятия встречного иска ООО "Летеа", не подтверждены.

Ответчиком не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, а также того, что договор от 01.08.2018 N 1/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг, являющийся основанием встречного иска, заключен для исполнения условий договора поставки N 4/ПОС-18 от 01.08.2018.

Кроме того, не усматривается взаимной связи между встречным и первоначальным исками, в силу чего их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, значительно увеличит срок его рассмотрения, в силу разности оснований и доказательственной базы между требованиями ИП Богачевой Н.В. по взысканию задолженности по договору поставки, и требованиями ООО "Летеа", основанными, как следует из встречного иска, на указании на неосновательное обогащение ответчика и незаключенность спорного договора от 01.08.2018 N 1/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Встречный иск направлен ООО "Летеа" в суд лишь 14.05.2019 года, тогда как иск ИП Богачевой В.С. в рамках настоящего дела принят к производству судом 31.01.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанциийне допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А55-1729/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова