Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-11537/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

А55-1729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Летеа" - представителя Струкова И.А. (доверенность от 12.07.2018),

от индивидуального предпринимателя Богачевой Валентины Сергеевны - представителя Астаховой А.В. (доверенность от 27.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летеа"

на определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 21 мая 2019 года по делу N А55-1729/2019 (судья Некрасова Е.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богачевой Валентины Сергеевны (ИНН 772971773494, ОГРНИП 316774600385708), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Летеа" (ИНН 6316186017, ОГРН 1136316004461), г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богачева В.С. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Летеа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2018 N 4/ПОС-18 в сумме 917 378, 77 руб., неустойки в сумме 3 394, 30 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству суда.

14.05.2019 от ООО "Летеа" в суд поступило встречное исковое заявление (вх. от 14.05.2019 N 87585), в котором общество просит признать договор от 01.08.2018 N 1/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке живой рыбы автомобильным транспортом незаключенным; взыскать с ИП Богачевой В.С. неосновательное обогащение в сумме 361 501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 9 057,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года встречное исковое заявление ООО "Летеа" было возвращено согласно положений ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Летеа" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 21 мая 2019 года, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, и ООО "Летеа" соблюдены условия принятия встречного иска, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении апелляционных жалоб для совместного рассмотрения, в котором ответчик указал на то, что в рамках настоящего дела имеются процессуальные основания для совместного рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 21 мая 2019 года, а также апелляционной жалобы ООО "Летеа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года, принятой к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.08.2019 и назначенной к рассмотрению на 11.09.2019.

При рассмотрении указанного ходатайства суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Вместе с тем, поскольку в настоящем случае имело место отдельное обжалование ООО "Летеа" определения Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 21 мая 2019 года и решения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по настоящему делу, а также в виду сокращенного срока рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство ООО "Летеа", не находит процессуальных оснований для совместного рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Летеа" на определение суда первой инстанции от 21.05.2019 и на решение суда первой инстанции от 24.05.2019 по настоящему спору.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Летеа" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ИП Богачевой В.С. в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение суда первой инстанции по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

При не соблюдении условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

При разрешении вопроса о принятии встречного иска ООО "Летеа" суд первой инстанции установил, что вышеуказанный иск не исключает на бесспорных основаниях удовлетворение основного иска полностью или в части, заявления имеют разные основания и доказательственную базу, их рассмотрение нецелесообразно в одном процессе, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, значительно увеличит срок его рассмотрения.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ответчика нельзя признать встречным по отношению к первоначальному иску применительно к нормам процессуального законодательства.

Исследовав материалы по встречному иску с приложенными документами во взаимосвязи с обстоятельствами дела по первоначальному иску, суд первой инстанции возвратил встречный иск ООО "Летеа".

Судом первой инстанции, кроме того, отдельно отмечено, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ООО "Летеа" к правосудию, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в рамках настоящего дела. ООО "Летеа" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы ООО "Летеа" - необоснованными и подлежащими отклонению.

Основания, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ, для принятия встречного иска ООО "Летеа", не подтверждены.

Ответчиком не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, а также того, что договор от 01.08.2018 N 1/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг, являющийся основанием встречного иска, заключен для исполнения условий договора поставки N 4/ПОС-18 от 01.08.2018.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает взаимной связи между встречным и первоначальным исками, в силу чего их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, значительно увеличит срок его рассмотрения, в силу разности оснований и доказательственной базы между требованиями ИП Богачевой Н.В. по взысканию задолженности по договору поставки, и требованиями ООО "Летеа", основанными, как следует из встречного иска, на указании на неосновательное обогащение ответчика и незаключенность спорного договора от 01.08.2018 N 1/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Также апелляционный суд отмечает, что встречный иск направлен ООО "Летеа" в суд лишь 14.05.2019 года, тогда как иск ИП Богачевой В.С. в рамках настоящего дела принят к производству судом 31.01.2019 года.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ООО "Летеа" не содержится. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении встречного искового заявления от 21 мая 2019 года по делу N А55-1729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Н.В. Сергеева