Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2258-01 Удовлетворяя иск о передаче в муниципальную собственность нежилых помещений, суд не принял во внимание необоснованность уточнения искового заявления, поскольку первоначально иск заявлялся о передаче объектов в государственную собственность. Поскольку не исключается возможность ошибки, допущенной при уточнении искового требования, судебные акты подлежат отмене для определения позиции истца в этом вопросе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КГ-А40/2258-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации об обязании ответчика передать в государственную собственность города Москвы нежилые площади, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11а, стр. 2.

Третьим лицом к участию в деле на стороне ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие "Экспр".

Истец уточнил исковые требования по площадям, подлежащим передаче в муниципальную собственность г. Москвы (л.д. 13, 14, т. 2).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2001 года по делу N А40-41633/00-63-421 суд обязал ответчика передать в муниципальную собственность г. Москвы спорное имущество, перечисленное в ходатайстве от 18.01.2001 года.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.03.2001 оставила решение в силе.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как необоснованных, также полагает, что дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением подсудности.

Представители заявителя и третьего лица поддержали жалобу, представитель ДГМИ г. Москвы просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с Минимуществом России относительно неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о неисполнении обязательств (истец в заявлении ссылается на ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации рассматривает, в том числе, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Кодекса). Все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от того, касаются ли они имущества, относящегося к федеральной собственности, собственности субъектов муниципальных образований, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации N 1525-р от 22.10.98 Минкомимуществу России и другим ведомствам совместно с Правительством Москвы надлежало оформить передачу в государственную собственность г. Москвы зданий, в том числе здания, расположенного по адресу: ул. Селезневская, 11а, стр. 2.

Распоряжением Мингосимущества России от 26.11.98 N 1505-р, изданном во исполнение указанного Распоряжения Правительства России, Департаменту недвижимого имущества предписывалось передать в установленном порядке спорное имущественное здание в федеральной собственности в государственную собственность г. Москвы.

Поскольку распоряжения не выполнены, истец предъявил иск об обязании передать часть здания в государственную собственность г. Москвы.

Однако, уточняя исковые требования и объекты передачи, истец просил передать их в муниципальную собственность г. Москвы.

Суд удовлетворил требование истца и обязал ответчика передать помещения в муниципальную собственность г. Москвы.

Суд не выяснил на чем основано такое требование.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность требования передать помещения в муниципальную собственность г. Москвы.

В связи с чем требование удовлетворено необоснованно, с нарушением ст.ст. 53, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку не исключается возможность ошибки, допущенной при уточнении искового требования, судебные акты отменяются для определения позиции истца в этом вопросе, дело передается на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве следует учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, принять правильное решение.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 января 2001 года и постановление от 12 марта 2001 года по делу N А40-41633/00-63-421 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.