Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КА-А41/2266-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании налога на доходы иностранных юридических лиц. Ответчик не должен уплачивать налог с процентов за пользование кредитом, кроме того, пропущен срок давности привлечения к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КА-А41/2266-01

Управление МНС России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству финансов Московской области (Комитету по финансам и налоговой политике Администрации Московской области) о взыскании налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 486322 руб. 40 коп., 49604 руб. 90 коп. пени и 102264 руб. 50 коп. штрафных санкций.

Решением от 31.01.2001 исковые требования Арбитражным судом Московской области отклонены, поскольку ответчик не должен уплачивать налог с процентов за пользование кредитом, а также по причине пропуска срока давности.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления МНС России по Московской области, в которой истец ссылается на штрафной характер выплаченных процентов, которые подлежат налогообложению на территории России, а также на отсутствие пропуска срока давности.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, между Московской областью в качестве заемщика и Варбург Диллон Рид АГ в качестве агента и Голдман Сакс Интернэшнл Бэнк и Варбург Диллон Рид АГ (Федеративная Республика Германии) в качестве банков заключено, с учетом дополнительного Соглашения от 31.05.99, Соглашение о кредите от 03.12.98, в соответствии с п. 5.1 которого заемщик выплачивает агенту в пользу банков дополнительные проценты на сумму предоставленного кредита.

Согласно ст. 11 Соглашения от 29.05.96 между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом только в этом другом Государстве, если этот резидент фактически обладает правом собственности на проценты. Пени за несвоевременную выплату не считаются процентами для целей настоящей статьи.

По материалам дела (л.д 31-42 т. 2), заемщик по Соглашению о кредите от 03.12.98 выплачивал проценты, а не пени, как полагает истец.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 11 Соглашения об избежании двойного налогообложения проценты, возникшие в России и выплачиваемые Варбург Диллон Рид АГ (ФРГ), могут облагаться налогом только в ФРГ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения об отказе истцу в иске не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено, что декларации представлены ответчиком 09.04.99 и 26.07.99, следовательно, сроки для проведения камеральной проверки и установления налоговых правонарушений в виде невыполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов истекли соответственно 09.07.99 и 26.10.99. С иском в суд налоговый орган обратился 01.02.2000, то есть с пропуском 6 месячного срока давности, установленного ст. 115 НК РФ,в отношении первоначально представленной декларации.

Отсчет истцом срока давности со дня принятия им постановления от 29.09.99 о привлечении ответчика к налоговой ответственности не основан на нормах права, содержащихся в ст. 115 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 31.01.2001 по делу N А41-К2-9451/00, А41-К2-1521/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС России по Московской области - без удовлетворения.