Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КА-А41/2275-01 Удовлетворяя иск о признании решения таможни о довзыскании таможенных платежей недействительным, суд исходил из того, что неопубликованные нормативные акты об изменении ставок таможенных пошлин не подлежат применению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КА-А41/2275-01

ООО "А.Ф.Т. МЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Щелковской таможни от 16.05.2000 N 73 о довзыскании таможенных платежей.

Определением от 26.11.2000 названный суд передал дело на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 07.02.2001 Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствующих на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

ООО "А.Ф.Т. МЕТ" 29.10.99 и 01.11.99 по двум грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) предъявило к таможенному оформлению лом алюминиевый, экспортируемый в Чехию и Австрию. 13.10.99 и 27.10.99 общество произвело оплату таможенных пошлин и выпуск товаров был разрешен.

16.05.2000 Щелковская таможня составила акт N 73 о взыскании таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.99 N 1198, установившего новые (повышенные) ставки таможенных пошлин на вывезенный по указанным двум ГТД товар.

Названное общество не согласилось с решением таможенного органа, изложенным в акте, и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что постановление о ставках вывозных таможенных пошлин затрагивает интересы и обязанности истца, который мог узнать об их изменении только после официального опубликования. Также отметил, что таможенная пошлина относится к числу федеральных налогов. А поэтому к актам Правительства РФ, устанавливающим ставки этих пошлин, должны применяться положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру вступления их в действие.

Кассационная инстанция находит верным сделанный по настоящему делу вывод суда.

Первая судебная инстанция правильно отметила, что таможенная пошлина является одним из федеральных сборов, доходы от которой используются в публичных целях.

В силу п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин определяются Правительством России в пределах, установленных данным Законом.

Такое право предоставлено Правительству Российской Федерации исключительно в качестве меры оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности.

Порядок определения ставок таможенных пошлин, согласно которому их предельный размер, как существенный элемент налогового обязательства, устанавливается законом, а сами ставки по отдельным группам товаров конкретизируются правительственным актом, Конституционный Суд Российской Федерации определением от 05.11.99 N 193-0 не признал противоречащим конституционному понятию законного установления налогов и сборов. Согласно высказанной в этом определении правовой позиции Правительство России вправе на основании федерального закона установить порядок взимания налогового платежа и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.

Статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 данного закона, действуют в части, не противоречащей части первой названного Кодекса.

Акты Правительства России, устанавливающие ставки вывозных таможенных пошлин, являются составной частью законодательства о налогах и сборах и не могут противоречить общим принципам, заложенным в Налоговом кодексе Российской Федерации, в т.ч. касающимся порядка вступления их в действие.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 15) неопубликованные законы не применяются.

Тот же принцип подлежит применению к таможенным сборам, устанавливаемым, как исключение из общего правила, правительственными актами.

В принимаемых впоследствии Правительством России постановлениях по тому же вопросу (от 09.12.99 и от 14.09.2000) установлен иной порядок введения их в действие, не предусматривающий возможность применения новых таможенных пошлин со дня принятия постановления

Кроме того, суд правильно отметил, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.99 N 1198 затрагивает имущественные права истца - налогоплательщика, ухудшает его имущественное положение, т.к. устанавливает повышенный размер вывозной таможенной пошлины. По этой причине оно также не подлежало применению с момента его подписания.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.02.2001 Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-17035/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.