Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КА-А41/2276-01 Удовлетворяя иск о признании постановления таможни о нарушении таможенных правил недействительным, суд не исследовал доказательства ответчика, свидетельствующие, по мнению последнего, о совершении истцом нарушения таможенных правил, поэтому решение суда подлежит отмене, как недостаточно обоснованное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КА-А41/2276-01

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Весна" предъявила иск к Подольской таможне о признании недействительным постановления ответчика по делу о нарушении таможенных правил N 24600-181(2)/00 от 20.09.2000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2001 иск удовлетворен, оспоренное постановление Подольской таможни признано недействительным, а в остальной части производство по делу прекращено. Этим же решением истцу выдана справка на возврат государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит принятое арбитражным судом с нарушением требований ст.ст. 59, 117, 127, 159 АПК РФ решение отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 30.01.01 подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства.

При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд установил в судебном заседании, что постановлением Подольской таможни от 20.09.2000 ООО "ПКФ "Весна" признано совершившим нарушение таможенных правил по ст. 273 ТК РФ в связи с поступлением с нарушением сроков текущих валютных операций валютной выручки от экспорта товаров по контракту N 02 от 15.02.99 с фирмой ООО "Арален и К". На истца оспоренным постановлением наложено взыскание ниже низшего предела, установленного ст. 273 ТК РФ в виде штрафа в размере 50% стоимости товара, что составляет 564.088 руб.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным постановление ответчика от 20.09.2000, арбитражный суд исходил из того, что со стороны истца отсутствуют элементы виновного поведения, он принимал разумно достаточные меры по обеспечению выполнения условий контракта по оплате поставленных товаров. Поэтому арбитражный суд не усмотрел в действиях ООО "ПКФ "Весна" состава правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ.

Однако, арбитражным судом не были исследованы и оценены доказательства, которые, по мнению ответчика, доказывают совершение истцом нарушения таможенных правил (контракт N 2 от 15.02.99, протокол опроса сотрудника ИЧП ПКФ "Весна" Свирковича В.Э.)

В решении не указаны доводы, по которым арбитражный суд отклонил находящиеся в деле доказательства, подтверждающие вину истца в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ.

Кроме этого в решении не указано в какой части прекращено производство по делу.

Поэтому недостаточно обоснованно принятое с нарушением норм процессуального права решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2001 г. по делу N А41-К2-16613/00 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.