Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2001 г. N КА-А40/2279-01
Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за 2-4 кв. 1999 г. и 1 кв. 2000 г. в сумме 3370274 руб. 63 коп.
Решением от 05.02.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, подтвержденные материалами дела.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N9, в которой ответчик ссылается на то, что имеющимися в деле документами не подтверждается поступление валютной выручки по контрактам, заключенным истцом с инопокупателями.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
Судом первой инстанции на основании анализа всего объема содержащихся в деле документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39, сделан вывод о том, что количество продукции, полученное истцом от российских поставщиков и оплаченное им с учетом налога на добавленную стоимость, было отгружено на экспорт и оплачено инопокупателями.
Указанные обстоятельства подтверждаются также фактами сдачи в архив Международного Московского Банка досье по оформленным истцом паспортам сделки, поскольку в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 5.1 Инструкции Центробанка России N 86-И и ГТК России N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" в порядке банковского контроля за поступлением выручки досье по паспорту сделки сдается в архив банка лишь при наличии ведомости, содержащей сведения об операциях по контракту, и учетной карточки таможенно-банковского контроля, содержащей сведения об экспортируемом по контракту товаре из грузовой таможенной декларации, а также сведения о поступлениях выручки.
По этой же причине не принимается во внимание довод ответчика о ненадлежащем оформлении контрактов. Кроме того, последние в установленном порядке не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:
решение от 05.02.2001 по делу N А40-320/01-76-6 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. N КА-А40/2279-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании