Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2020 г. N Ф06-59694/20 по делу N А72-13000/2019

г. Казань

29 апреля 2020 г.

Дело N А72-13000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей:

заявителя кассационной жалобы - извещен надлежащим образом,

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АНАМА -ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Чамурова В.И.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019

по делу N А72-13000/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Муслима Юсуповича (ОГРНИП 318732500026311, ИНН 051601159159) к обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" (ОГРН 1127329001370, ИНН 7329007316) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Муслим Юсупович (далее - истец, ИП Юсупов М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" (далее - ответчик, ООО "Анама-Земля") о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 63 107 660,20 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты товаров за период с 25.10.2018 по 01.08.2019 в размере 34 112 476,20 руб. и за период с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы основного долга из расчёта 0,2% в день от суммы долга - 63 107 660,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены: с ООО "Анама-Земля" в пользу ИП Юсупова Муслима Юсуповича взыскана сумма основного долга по договору поставки N Ю-18/10-(П)-2018/01 от 18.10.2018 в размере 63 107 660, 20 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2018 по 01.08.2019 в размере 34 112 476,20 руб., неустойка за период с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы основного долга (63 107 660,20 руб.) из расчёта 0,2% в день, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, в суд апелляционной инстанции с жалобой обратились - ответчик - ООО "Анама-Земля", а также лицо, не участвующее в деле - ООО "АНАМА -ГРУПП".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Анама-Земля" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АНАМА-ГРУПП" прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "АНАМА-ГРУПП", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы, в частности, указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и обязанностей ООО "АНАМА-ГРУПП", считает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства правоотношений между сторонами по делу и заявителем жалобы. Указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 по иному делу - N А72-15497/2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения ООО "Анама -Земля" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АНАМА-ГРУПП", указывает, что конкурсным управляющим, с учетом выявленных оснований, предъявлено заявление о привлечении ИП Юсупова М.Ю. к субсидиарной ответственности.

Указывает, что реальность правоотношений сторон по настоящему делу документально не подтверждена, настоящий спор свидетельствует о явном намерении аффилированных лиц создать искусственную задолженность с целью последующего ухода от ответственности путем проведения мероприятий по банкротству ООО "Анама-Земля", что напрямую нарушает права и законные интересы ООО "АНАМА-ГРУПП", и уменьшает возможность полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов последнего.

Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой ИП Юсупов М.Ю. доводы кассационной жалобы отклонил, указал, что решением суда по настоящему делу не затрагиваются права и обязанности ООО "АНАМА-ГРУПП", либо его конкурсных кредиторов.

Указывает на неосновательность возражений ООО "АНАМА-ГРУПП", ввиду отсутствия в настоящее время дела о банкротстве ответчика - ООО "Анама - Земля", отсутствия судебного акта, которым установлены требования ООО "АНАМА-ГРУПП", (кредитора) к ООО "Анама - Земля" (должнику).

Считает, что материалы дела содержат соответствующие достоверные доказательства реальности правоотношений сторон по настоящему делу, наличия долга ответчика перед истцом.

Судебное заседание по делу назначалось на 26.03.2020 года.

До проведения заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП", Чамурова В.И. отложено на 23.04.2020.

Определением от 23.04.2020 произведена замена судьи Николаевой Н.Н., на судью Филимонова С.А.

От заявителя жалобы 16.04. 2020 года также поступило ходатайство о проведении заседания 23.04. 2020 года в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая, что непосредственно на дату проведения заседания вышеуказанные ходатайства не отозваны, иных ходатайств, являющихся основанием невозможности проведения заседания не поступало, суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и заявителя кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ИП Юсуповым М.Ю. (поставщик) и ООО "Анама-Земля" (покупатель) заключен договор поставки N Ю-18/10- (П)-2018/01 по условиям которого покупатель приобрел у поставщика зерно подсолнечника в количестве 3 894,87 тонн на общую сумму 63 107 660 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, срок поставки товара, цена, определяются в спецификации.

Сторонами согласованы спецификации N 1 от 18.10.2018 и N 2 от 01.12.2018 на поставку товара.

Согласно пункту 5 спецификаций покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 5 дней с момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не своевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как установлено судами по результатам исследования и оценки доказательств, истец, во исполнение принятых на себя обязательств, передал ответчику товар в количестве 3 894,87 тонн, на сумму 63 107 660 руб., что, в частности, подтверждается УПД N 10 от 19.10.2018, N 11 от 07.11.2018, N 29 от 10.12.2018, N 25 от 12.12.2018.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара не произвел.

Направленная ответчику претензия о погашении долга и неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для их полного удовлетворения.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили факт передачи товара истцом ответчику, неисполнение обязательств последним по оплате полученного товара, и, таким образом, пришли к выводу о наличии подтвержденных правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию долга и неустойки за просрочку оплаты.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "АНАМА-ГРУПП".

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 22 указанного выше Постановления N 36, если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеуказанных нормативных положений, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в соответствующем порядке, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на основании исследованных материалов дела и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятое по делу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 не содержит выводов о правах и законных интересах ООО "АНАМА-ГРУПП", не затрагивает непосредственно права и обязанности последнего.

Обстоятельства, указанные ООО "АНАМА-ГРУПП", не наделяют его правом на обжалование судебного акта.

По настоящему делу спор разрешен между ИП Юсуповым М.Ю. и ООО "Анама-Земля", которые являются сторонами договора поставки, стороной договора ООО "АНАМА-ГРУПП" не является, непосредственно в спорных правоотношениях истца и ответчика не участвует, решение суда по настоящему делу не затрагивает его права и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что в отношении ООО "АНАМА-ГРУПП", возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство, не свидетельствует о том, что взысканием с ООО "Анама-Земля" задолженности в пользу истца- ИП Юсупова М.Ю. - по самостоятельному спору между ними, нарушаются права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной обстоятельства, все приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания его лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "АНАМА-ГРУПП".

Суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при прекращении производства по жалобе не участвующего в деле лица - ООО "АНАМА-ГРУПП".

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "АНАМА -ГРУПП" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, на момент рассмотрения кассационной жалобы, доказательств уплаты государственной пошлины заявителем не представлены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А72-13000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНАМА -ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов