Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2001 г. N КА-А40/2453-01 Поскольку судом установлен факт перечисления истцом налогов, не поступивших в бюджет по вине банка, то обязанность по уплате налога считается налогоплательщиком исполненной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2001 г. N КА-А40/2453-01

Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы о признании неправомерными действия должностных лиц Инспекции, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность истца по уплате налогов в сумме 13453246 руб., а также об обязании Инспекции признать исполненной обязанность истца по уплате налогов в этой сумме и засчитать денежные средства в счет погашения задолженности по налогам.

Решением от 05.03.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, который в период с 13.10.98 по 09.12.98 платежными поручениями перечислил в бюджеты различные налоги на спорную сумму, не поступившие в бюджеты по вине банка.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 27, в которой ответчик ссылается на то, что не может признать перечисление спорной суммы исполнением обязанности по уплате налогов до рассмотрения соответствующего вопроса Комиссией по вопросам уплаты налогов. Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Иных условий для того, чтобы считать обязанность по уплате налога исполненной, законом не установлено. Поэтому нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что указанная обязанность может считаться исполненной лишь при условии ее признания таковой Комиссией по вопросам уплаты налогов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 05.03.2001 по делу N А40-3900/01-111-38 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.