Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. N КА-А40/2412-01 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным постановления о взыскании штрафных санкций за нарушение земельного законодательства, суд исходил из того, что обязанность истца по внесению платежей за землю и их размер определены договором аренды и дополнительным соглашением к нему. В установленном законом порядке условия этого договора не изменены. Кроме того, истец не доказал правомерность невнесения арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2001 г. N КА-А40/2412-01

Общество с ограниченной ответственностью "СтимулГрупп" (далее ООО "Стимул Групп") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Госинспекции г. Москвы по использованию и охране земель (далее - Госземинспекция г. Москвы) о признании недействительным постановления ее заместителя о нарушении земельного законодательства от 26.10.2000 N 109-01-8010.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Московский земельный комитет (далее - Москомзем).

Решением от 03.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, названное общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель третьего лица возражал против отмены обжалованных судебных актов, считая их соответствующими законодательству и имеющимся в деле материалам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствующих на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По договору аренды земли от 26.10.95 АБ "Инкомбанк" как арендатору был предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 3200 кв.м., установлена арендная плата в размере 309.090 экю (с учетом поправочного коэффициента 3) за 1 га. ООО "СтимулГрупп" приобрело в 1998 году право аренды этой земли по договору купли-продажи, оформив переход права дополнительным соглашением к договору от 27.04.98.

26.10.2000 Госземинспекция по г. Москве вынесла постановление N 109-01-80ю о наложении на ООО "Стимул-Групп" штрафа в сумме 1669 руб. 80 коп. за систематическую неуплату арендной платы.

Это постановление общество оспорило в судебном порядке. При этом сослалось на то, что по данным контрольной геодезической съемкой фактическая площадь участка составляет 2600 кв.м. Считая, что имущество сдано в аренду с недостатками, общество письмом от 15.02.99 N 12 предложило Москомзему (арендодатель) их устранить путем увеличения площади участка до оговоренной в договоре. При этом общество, определив сумму ущерба, самостоятельно удерживало его из текущих арендных платежей. По указанным основаниям оно считало, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, определенный как систематическое невнесение арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что обязанность истца по внесению платежей за землю и их размер определены договором аренды и дополнительным соглашением к нему. В установленном законом порядке условия этого договора не изменены. Также указал, что правомерность невнесения арендных платежей истец не доказал. В связи с чем посчитал законным постановление о наложении штрафных санкций.

Кассационная инстанция считает верным вывод суда, сделанный по настоящему делу. Законодатель поставил защиту права стороны в зависимость от того, осуществлялось ли это право разумно и добросовестно.

О выявленных расхождениях в размерах установленного договором и фактически переданного земельного участка ООО "СтимулГрупп" уведомило Москомзем письмом от 12.02.99, на которое последний в письме от 26.08.98 N 33-И-142/8-(10)-1 сообщил о том, что переплата арендной платы за землю в связи с уменьшением площади будет зачтена ООО "Стимул-Групп" в счет арендной платы за последующие месяцы после внесения соответствующих изменений в этот договор.

Факт того, что общество предпринимало установленные законом меры к изменению договора аренды (в части определения фактического размера арендуемого земельного участка и размера арендной платы за него), документально не подтвержден. Не доказано также, что стороны согласовали размер переплаты и определили порядок ее погашения.

Ссылка в жалобе на истечение срока привлечения землепользователя к ответственности, т.к. Москомзем был поставлен в известность о временном приостановлении арендных платежей, отклоняется. Выявленное правонарушение является длящимся. Протокол по факту нарушения составлен 17.10.2000, постановление вынесено 26.10.2000. Т.о., установленные ст. 38 КоАП РСФСР сроки наложения административного взыскания не нарушены.

Не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и другие доводы жалобы.

Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40724/00-72-196 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.