Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2415-01 Поскольку доказательств вины ответчика в причинении убытков истцу, как и надлежащих доказательств их размера, истцом не представлено и судом не добыто, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся в связи с необоснованным односторонним отказом ответчика от исполнения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2415-01

ЗАО ПСФ "Перспектива" обратилось с иском к ЗАО "Радиостройкомплекс" о взыскании убытков в сумме 988.346 руб. 93 коп., образовавшихся в связи с необоснованным односторонним отказом ответчика от исполнения договора N 31-СД/98 от 12.11.98 в виде упущенной выгоды.

Решением арбитражного суда от 29.01.01, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.03.01, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО ПСФ "Перспектива", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор N 31-СД/98 от 12.11.98 на строительство объекта - двухэтажный подземный гараж - автостоянка с размещением на нем детской и спортивной площадок по адресу: г. Москва, ул. М.Остроумовская, вл. 1-В.

Подрядчик не выполнил условия договора по срокам ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора с 25.02.2000 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к спорному договору и требованиями ст.ст. 15, 393, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешил спор, отказав истцу в удовлетворении иска, поскольку доказательств вины ответчика в причинении убытков истцу, как и надлежащих доказательств их размера, истцом не представлено и судом не добыто.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов в соответствии с требованиями ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2001 и постановление от 19.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46616/00-113-353 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.