Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. N КА-А40/2424-01 Решение суда о взыскании налогового штрафа подлежит отмене, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом об изменении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2001 г. N КА-А40/2424-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2001 года удовлетворены исковые требования Инспекции МНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы.

С ООО "Дариэл" взыскан штраф в размере 33.933 руб. 75 коп. по решению истца от 24.07.2000 N 03-04/1435 и взыскан штраф в размере 1.180.756 руб. 88 коп. по решению истца от 06.12.2000 N 2199 в доход бюджета.

На решение арбитражного суда в части взыскания суммы 1.180.756 руб. 88 коп. по решению от 06.12.2000 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его в данной части отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ответчика налоговой санкции в сумме 33.933 руб. 75 коп. по решению Инспекции от 24 июля 2000 года.

В судебном заседании истец изменил свои исковые требования, указав о необходимости взыскания с ответчика уже по другому решению инспекции от 6 декабря 2000 года налоговой санкции в сумме 1.180.756 руб. 88 коп.

Всего просил взыскать сумму 1.214.690 руб. 63 коп.

Суд данные исковые требования удовлетворил.

Кассационная инстанция, отменяя судебное решение в части взыскания суммы 1.180.756 руб. 88 коп. исходит из следующего.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истец излагает свое требование к другому лицу - ответчику, со ссылкой на законные и иные нормативно-правовые акты. Кроме того, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Согласно вышеуказанному, Инспекция МНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы первоначально в своем исковом заявлении, с которым она ознакомила истца, просила взыскать только налоговую санкцию в размере 33.933 руб. 75 коп.

Согласно решения ИМНС Российской Федерации N 9 г. Москвы от 24.07.2000, затем уже в судебном заседании истец изменил свои исковые требования о взыскании еще суммы штрафа 1.180.756 руб. 88 коп., основывая их на другом решении инспекции от 16.12.2000 года.

Таким образом, истцом были заявлены новые требования, отличные от первоначальных по своим предмету и основанию.

Истец соединил в одном исковом заявлении два, не связанные между собой требования о взыскании штрафов по двум различным налогам.

Истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления (ст. 103 АПК Российской Федерации).

В судебное заседание ответчик не явился, об изменении исковых требований извещен надлежащим образом не был.

При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности защищать свои права и интересы в части новых заявленных требований.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, вынося решение, не исследовал иные доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, касающемуся нарушения порядка уплаты налога на добавленную стоимость, не представив возможности ответчику заявить свои возражения.

В нарушение ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в обжалуемой части вынес решение, основанное на неполном, не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене, в остальной части решение отмене не подлежит.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, кроме того, суду следует обсудить вопрос о соблюдении требований ст. 100, ст. 101 НК Российской Федерации при вынесении решения истцом от 06.12.2000 N 2199.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2001 года по делу N А40-45557/00-117-286 в части взыскания с ООО "Дариэл" штрафа в размере 1.180.756 руб. 88 коп. - отменить, в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.