Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2020 г. N Ф06-60733/20 по делу N А65-27353/2018

г. Казань

14 мая 2020 г.

Дело N А65-27353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу N А65-27353/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урта Саба" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Урта Саба", п.г.т. Богатые Сабы Республики Татарстан (ОГРН 1041644601723, ИНН 1635005194) о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урта Саба" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО СГ "АСКО") судебных расходов в размере 56 317,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО СГ "АСКО" просит отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что оказание услуг по представлению интересов в суде носило не правовой, а технический характер, в связи с чем судебные расходы по оказанию данных услуг не подлежат удовлетворению. Судами рассмотрено 30 аналогичных дел с участием ответчика, что не учтено при определении разумности нечрезмерности подлежащей взысканию суммы судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных им обстоятельств: фактическое оказание услуг, а также подтверждение их оплаты истцом в размере 56 317,72 руб. В кассационной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 отказано в удовлетворении иска истца к ответчику о взыскании 525 957 руб. долга, 64 372,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 14 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 оставлено без изменения.

Ответчик 02.09.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 56 317,72 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данное дело обладало определенной сложностью, потребовало от представителя ответчика значительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с составлением процессуальных документов и с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле, в трех инстанциях.

Судами дана оценка доводу заявителя жалобы о том, что в суде имелось около 30-ти споров с участием истца и различных ответчиков, где представителем ответчика выступал данный представитель (Денисов И.В.).

Суды учли то обстоятельство, что инициатором всех 30-ти судебных споров был именно сам истец, а адвокат Денисов И.В. защищал интересы 30-ти различных ответчиков, не одного и того же ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, его сложность, рассмотрение дела в общем порядке, объем оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг, фактическое оказание услуг исполнителем и документальное подтверждение данных расходов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов ответчика в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 110 АПК РФ пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов в заявленном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А65-27353/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова