Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2001 г. N КГ-А41/2369-01 Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле по факту мошеннического завладения векселями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2001 г. N КГ-А41/2369-01

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС", как к векселедателю, и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО "НПФ "Фонон"), как к авалисту, о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 135767 рублей пени, 135767 рублей процентов по простому векселю N 543250.

Определением от 18.12.2000 г. производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО "Черепетская ГРЭС".

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2001 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде, на неприменение пункта 17 Положения о переводном и простом векселе.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "Черепетская ГРЭС" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на правильное применение судом норм процессуального права, а также сослался на то, что Постановлением от 29.01.2001 г. возбуждено уголовное дело за N 87208 против руководителей ОАО "Экопроминвест", "Интермобилиум" и других по признакам части 3 статьи 174 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ОАО "Черепетская ГРЭС", кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил пункт 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил :

определение от 18 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2001 года по делу N А41-К1-12182/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.