Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2001 г. N КА-А41/2371-01 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку факт нарушения закона, предусматривающего необходимость приема наличных денежных средств при осуществлении торговой деятельности и оказании платных услуг населению с обязательным применением контрольно-кассовых машин, был выявлен при продаже товара без пробития и выдачи чека с покупкой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2001 г. N КА-А41/2371-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Серпухову Московской области (далее - ИМНС по г. Серпухову) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Еремина А.А. (далее - ПБОЮЛ Еремин А.А.) 4174 руб. 50 коп. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 12.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель истца настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и материалам дела.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствующих на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления.

В ходе проведенной ИМНС по г. Серпухову проверки магазина ПБОЮЛ Еремина А.А., находящегося по адресу: г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 58, на предмет соблюдения исполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" был выявлен факт продажи товара без пробития и выдачи чека с покупкой. Кроме того, установлено, что на момент проверки в кассе имелось в наличии 1068 руб., а по отчету ККМ КЛ-03 значилось 992 руб. 70 коп.

Результаты проверки отражены в акте от 12.09.2000 N 001793, на основании которого ИМНС по г. Серпухову 14.09.2000 вынесла решение N 1793 о взыскании с ПБОЮЛ Еремина А.А. 4174 руб. 50 коп. штрафа за неприменение ККМ.

Указанное решение предприниматель не оспорил и не исполнил в добровольном порядке, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт нарушения вышеупомянутого Закона, предусматривающего необходимость приема наличных денежных средств при осуществлении торговой деятельности и оказании платных услуг населению с обязательным применением контрольно-кассовых машин, доказан материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает законными принятые по делу судебные акты и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Ссылки ответчика на нарушение административной процедуры наложения взыскания и составления акта проверки отклоняются, поскольку в данном случае предмет спора иной. Решение налогового органа о применении мер ответственности в установленном порядке не оспорено. Рассматривая настоящий спор, суд оценил состав выявленного правонарушения и признал его доказанным.

Документов, опровергающих вывод суда, ответчик не представил.

Вопрос о причинах неучастия ответчика при разбирательстве дела в первой судебной инстанции обсуждался апелляционной инстанцией и получил надлежащую правовую оценку. На заседании апелляционной инстанции предприниматель присутствовал, давал свои пояснения по спору.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16703/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.