Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2020 г. N Ф06-60675/20 по делу N А65-27363/2018

г. Казань

15 мая 2020 г.

Дело N А65-27363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу N А65-27363/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имени Хамита Мустакимова" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Имени Хамита Мустакимова", Республика Татарстан, Азнакаевский район (ОГРН 1051603005662, ИНН 1643007452), о взыскании денежных средств, при участии третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО СГ "АСКО") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имени Хамита Мустакимова" (далее - ООО "Имени Хамита Мустакимова"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - третье лицо), о взыскании задолженности в размере 566 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 370,87 руб.

ООО "Имени Хамита Мустакимова" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов в размере 66 317 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО СГ "АСКО" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявления уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование жалобы указывается, что оказание услуг по представлению интересов в суде носило не правовой, а технический характер, в связи с чем судебные расходы по оказанию данных услуг не подлежат удовлетворению. Судами рассмотрено 30 аналогичных дел с участием ответчика, что не учтено при определении разумности нечрезмерности подлежащей взысканию суммы судебных расходов.

Правовая позиция ответчика была сформулирована еще в делах N А65-27362/2018, А65-27357/2018, дело является несложным, непродолжительным, поскольку было рассмотрено всего за 4 судебных заседания в трех инстанциях. Более того, разбирательство по данному делу откладывалось до вынесения апелляционной инстанцией постановлений по данным делам.

Судами не учтено, что взыскание завышенных судебных расходов недопустимо, поскольку истец находится в стадии конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 по делу N А65-4068/2018 ООО СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку требования о взыскании судебных расходов будет относиться к текущим обязательствам, то будут затрагиваться права и законные интересов кредиторов по делу N А65-4068/2018.

Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на ответчика, злоупотребляющего своими процессуальными правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 в удовлетворении иска ООО СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Имени Хамита Мустакимова" о взыскании задолженности в размере 566 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 370,87 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда от 12.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 решение суда от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 оставлены без изменения.

ООО "Имени Хамита Мустакимова" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 66 317 руб.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных им обстоятельств: фактического оказания услуг, а также их оплаты истцом в размере 66 317 руб. В кассационной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данное дело обладало определенной сложностью, потребовало от представителя ответчика значительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с составлением процессуальных документов и с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле, в трех инстанциях.

Суды признали, что довод заявителя жалобы о том, что один и тот же представитель участвовал при рассмотрении нескольких схожих по заявленным требованиям дел, не может служить основанием для отказа в возмещении ответчику денежных средств затраченных на выплату вознаграждения представителю. Каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле от другого юридического лица.

Судами также отклонена ссылка истца на то, что дело не представляло большой сложности, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, его сложность, рассмотрение дела в общем порядке, объем оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг, фактическое оказание услуг исполнителем и документальное подтверждение данных расходов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов ответчика в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 110 АПК РФ пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов в заявленном размере.

Предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности и правомерно удовлетворены в заявленном размере, 66 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 317,72 руб. почтовых расходов.

То обстоятельство, что истец находится в стадии конкурсного производства, не может являться основанием для его освобождения от несения судебных расходов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о злоупотреблении им своими процессуальными правами, в судах первой и апелляционной инстанций своего подтверждения не нашло.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А65-27363/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова