Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2462-01 Суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановление о наложении ареста на денежные средства - недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел действия, выходящие за пределы меры, принятой судом при вынесении определения о наложении ареста на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2462-01

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы Старостовой В.И. по исполнительному производству N 655.

К участию в деле привлечены взыскатель - открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот", судебный пристав-исполнитель Старостова В.И.

Арбитражный суд г. Москвы признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО г. Москвы Старостовой В.И. по исполнительному производству N 655, а постановления о наложении ареста от 26.10.00 и 30.10.00 недействительными, о чем вынесено определение от 18.12.2000 по делу N А40-3135/00-ип-105, 3136/00-ип-105.

Апелляционной инстанцией 22.03.2001 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Новомосковская компания "Азот" ставит вопрос об отмене судебных актов, которые он считает незаконными и необоснованными.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, представитель должника возражал против ее удовлетворения по указанным в отзыве доводам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления.

При рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Старостовой В.И. судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2000 по делу N А40-12516/00-105-88 взыскателю - ОАО "Новомосковская компания "Азот" было отказано в принятии мер по обеспечению исполнения решения суда о взыскании 3421011,33 долларов США в виде наложения ареста на денежные средства ООО КБ "Стройинвест" в размере указанной суммы.

По заявлению взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения решения путем наложения ареста на принадлежащее должнику имущество в размере взысканной суммы суд вынес определение 23.10.2000 о наложении ареста на имущество ООО КБ "Стройинвест" на сумму 3421011,33 долларов США.

Однако постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.10.2000 в рамках исполнительного производства N 655 наложен арест на денежные средства банка в размере, не превышающем рублевого эквивалента 3421011,33 доллара США, находящиеся на его корр. счете в КБ "Сахадаймондбанк", а также на названную сумму на корр счетах в КБ "Евротрансбанк".

Постановлением от 30.10.2000 наложен арест на денежные средства в указанном размере на счете должника, находящегося в ГУ ЦБ РФ по г. Москве.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, а постановления о наложении ареста от 26.10.00 и 30.10.00 недействительным, суд правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем произведены действия, выходящие за пределы меры, принятой судом при вынесении определения от 23.10.00.

Суд также указал на то, что постановление судебного пристава-исполнителя предъявлено к исполнению в ЦБ РФ в нарушение определения суда от 30.10.00, которым приостановлено исполнение производства N 655 по наложению ареста на денежные средства КБ "Стройинвест", находящиеся на коррсчетах банка, до рассмотрения жалобы по существу, поскольку указанное определение получено судебным приставом-исполнителем 02.11.00, а предъявлено к исполнению 04.11.00.

С учетом изложенных обстоятельств, отмены судом его определения от 23.10.2000, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 18 декабря 2000 г. и постановление от 22 марта 2001 г. по делу N А40-3135/00- ип-105, А40-3136/00-ип-105 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новомосковская компания "Азот" - без удовлетворения.