Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2463-01 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку на момент заключения спорного договора третьи лица не являлись собственниками акций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2463-01

АКБ "Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Главному управлению юстиции г. Москвы и ООО "Эмирп" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 87/14 от 17.01.00.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" и ООО Фирма "Машстройинвест".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.01 по делу N А4046669/00-35-482 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.03. 01 решение суда от 30.01.01 по делу N А40-46669/00-35482 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 30.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.01 по делу N А40-46669/00-35-482 истец просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эмирп" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель третьих лиц поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и ответчика возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 8-7/14 от 17.01.00, суд правомерно указал на то, что, на момент заключения спорного договора третьи лица не являлись собственниками акций. Согласно ранее заключенным договорам купли-продажи ценных бумаг N ЭЛ/0212/1 от 17.02.99 и N ЭЛ/0212 от 25.03.99 право собственности на акции должно было перейти с момента регистрации права собственности покупателя в реестре ценных бумаг. Документов, подтверждающих факт регистрации, не представлено. Право собственности АКБ "Центр" на спорные акции подтверждено выпиской из реестра акционеров на 14.06.99.

Истцом также не представлено доказательств, что на момент реализации спорного пакета ценных бумаг было исполнено определение Хамовнического межмуниципального суда от 15.06.99 о наложении ареста на акции в целях обеспечения иска. Поэтому довод истца о том, что акции не подлежали реализации как находящиеся под арестом, правомерно отклонен судом.

Довод истца о том, что договор следует признать недействительным, поскольку на момент его заключения у банка была отозвана лицензия, и, следовательно, исполнительное производство должно было быть приостановлено, на законном основании отклонен судом. Вопрос о приостановлении исполнительного производства решается судом. Доказательств обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, рассмотрения данного заявления и принятия судебного акта по рассмотренному заявлению истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.01 по делу N А40-46669/00-35-482 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" и ООО Фирма "Машстройинвест" - без удовлетворения.