Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2020 г. N Ф06-60012/20 по делу N А72-12879/2018

г. Казань

19 мая 2020 г.

Дело N А72-12879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов - Федорова А.Н. (председатель правления), Тихоновой Е.Н. (доверенность от 09.01.2020, ордер от 15.05.2020 N 6),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу N А72-12879/2018

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, в лице Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, г. Пенза, о признании недействительным постановления о предоставлении территорий и акваторий для пользования охотничьими животными, понуждении исключить территории зоны с особыми условиями использования, с участием заинтересованных лиц: Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, г.Ульяновск, Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа - региональная спортивная общественная организация, г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Охотник", Ульяновская область, Ульновский район, рабочий поселок Ишеевка, акционерного общества "Ульяновский механический завод", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Октан-Ресурс", Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Подкуровка, общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод", Ульяновская область, Инзенский район, г.Инза, АНПОО "Ульяновск Охота", г.Ульяновск, автономной некоммерческой организации "Спортивно-охотничий клуб "Вепрь", Ульяновская область, Радищевский район, с.Паньшино, общества с ограниченной ответственностью "Русский лес", Самарская область, г.Жигулевск, индивидуального предпринимателя Семёновой Н.П., г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Россич", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Наша Родина", Ульяновская область, Николаевский район, с.Рызлей, общества с ограниченной ответственностью "Победа", Ульяновская область, Николаевский район, с.Поника, индивидуального предпринимателя Володина А.В., Ульяновская область, Новоспасский район, с.Алапаевка, общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Сервис", Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, общества с ограниченной ответственностью "Прасковьинское", Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий клуб "Магнум", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Ивушка", Ульяновская область, Радищевский район, с.Кубра, общества с ограниченной ответственностью "Маяк", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Ульяновская область, Павловский район, р.п.Павловка, общества с ограниченной ответственностью "Междуречье", Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илюхина В.М., Ульяновская область, Новоспасский район, с.Репьевка, потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, закрытого акционерного общества "Заволжский универсальный рынок", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Эколайф", г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, в лице Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХиП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44 "О предоставлении заявленных территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными" в части предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления пользования охотничьими животными; исключении территории зоны с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации" из территорий и акваторий, предоставленных постановлением главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N44.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Ульяновской области и Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб отложено на 17.04.2020 в 10 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю. на основании статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб отложено на 15.05.2020 в 10 часов 00 минут.

После отложения рассмотрение дела продолжено 15.05.2020 в 10 часов 00 минут в том же составе суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главы администрации Ульяновской области от 03.07.1992 N 524-р войсковой части N 55448 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1 912 га, для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N 31.

В соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны", по согласованию с Государственным земельным комитетом Российской Федерации, по сводному акту от 20.10.1998 Комитетом по лесу Ульяновскому военному лесничеству Ульяновской области переданы леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования для нужд обороны, в том числе земельный участок площадью 1 892 га, предоставленный войсковой части N 55448 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения главы администрации Ульяновской области от 03.07.1992 N 524-р.

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.1999 N 86/136 утверждены акты о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в Ульяновской области площадью 10 561 га.

Из земельного участка, ранее предоставленного войсковой части N 55448 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения главы администрации Ульяновской области от 03.07.1992 N 524-р, были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: площадью 6 823 795 кв.м с кадастровым номером 73:04:040301:41; площадью 3 300 000 кв.м с кадастровым номером 73:04:021801:5; площадью 7 920 000 кв.м с кадастровым номером 73:04:021801:6, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального обеспечения, вид разрешенного использования: под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения.

Данные земельные участки на праве собственности принадлежат Российской Федерации и на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 N 946 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены ФГКУ "УЛХиП", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2015 N 11890дсп, принятым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов выполняющих задачи в области обороны страны", в отношении указанной территории установлена запретная зона с особыми условиями использования территории: "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации", с учетным номером 73.00.2.33, о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Постановлением главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44 "О предоставлении заявленных территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными" (далее - постановление от 29.04.2002 N 44) Ульяновской областной общественной организации Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, военно-охотничьему обществу Ульяновского гарнизона Приволжского округа, муниципальному предприятию "Охотник", открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" сроком на 10 лет предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления пользования охотничьими животными, в границах согласно приложению; Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ульяновской области рекомендовано подготовить договоры о предоставлении в пользование указанным в пункте 1 настоящего постановления организациям территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством; пользователям охотничьими животными рекомендовано заключить договоры на пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства с лесхозами Комитета природных ресурсов по Ульяновской области в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновской области от 05.06.2001 N 78 "Об утверждении Порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства на территории Ульяновской области".

Постановлением главы администрации Ульяновской области от 14.03.2003 N 21 в постановление от 29.04.2002 N44 внесены изменения, а именно: исключены слова "открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод"; после слов "сроком на 10 лет" дополнено: "открытому акционерному обществу "Ульяновский механический завод" сроком на 1 год".

Согласно приложению к постановлению от 29.04.2002 N 44 в границах представленных территорий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, расположены земельные участки, которым присвоены кадастровые номера 73:04:040301:41, 73:04:021801:5, 73:04:021801:6.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 01.02.2017 N 49-П постановление главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44 признано утратившим силу.

ФГКУ "УЛХиП", полагая, что постановление от 29.04.2002 N 44 в части предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления пользования охотничьими животными, принято с нарушением действующего в тот период времени законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постановление от 29.04.2002 N 44 в части предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления пользования охотничьими животными, принято с нарушением пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", поскольку администрация Ульяновской области не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационных жалоб о том, что постановление от 29.04.2002 N 44 было принято администрацией Ульяновской области в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действующей до 01.04.2010, и данным постановлением юридическим лицам не предоставлялись земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на каком-либо праве, судебной коллегией отклоняется.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Таким образом, постановление от 29.04.2002 N 44 подлежит проверке судом на соответствие законодательству, действующему на момент его принятия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действующей до 01.04.2010, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: предоставление права пользования объектами животного мира, относящимися к собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", в указанной редакции, объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, предусматривалось, что пользование животным миром осуществляется юридическими лицами на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действующей до 01.04.2010, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обладал полномочиями по принятию решения о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, только при согласовании с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории условий предоставления этой территории.

Из преамбулы постановления от 29.04.2002 N 44 следует, что оно принято в соответствии со статьями 6, 33, 35, 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", на основании экспертного заключения Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ульяновской области от 04.09.2001 N 209 и согласования с собственниками земель, землевладельцами, владельцами водного и лесного фондов.

Как указывалось выше, согласно приложению к постановлению от 29.04.2002 N 44 в границах представленных территорий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, расположены земельные участки с кадастровыми номерами 73:04:040301:41, 73:04:021801:5, 73:04:021801:6, которые с 1992 года принадлежат Российской Федерации.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительством Ульяновской области в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при принятии оспариваемого постановления о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, в границы которой вошел земельный участок, находящийся в федеральной собственности и предоставленный на праве (постоянного) бессрочного пользования для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, администрацией Ульяновской области было получено согласие уполномоченного органа Российской Федерации.

При этом как указывалось выше, пунктами 2 и 3 постановления от 29.04.2002 N 44 Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ульяновской области рекомендовано подготовить договоры о предоставлении в пользование указанным в пункте 1 настоящего постановления организациям территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством; пользователям охотничьими животными рекомендовано заключить договоры на пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства с лесхозами Комитета природных ресурсов по Ульяновской области в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновской области от 05.06.2001 N 78 "Об утверждении Порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства на территории Ульяновской области".

Из буквально толкования указанных пунктов следует, что между уполномоченным оранном Ульяновской области и юридическими лицами, указанными в пункте 1 оспариваемого постановления, подлежали заключению договоры на пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, только исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могли передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что постановление от 29.04.2002 N 44 в части предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления пользования охотничьими животными, принято с нарушением пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Довод кассационных жалоб о том, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судом первой инстанции необоснованно данный срок был восстановлен, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, выяснение наличия либо отсутствия соответствующих причин и оценка представленных в связи с этим доказательств относятся к компетенции суда первой инстанции.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской области о том, что постановление главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44 является нормативным актом, в связи с чем настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, несостоятелен.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как указывалось выше, постановлением от 29.04.2002 N 44 в редакции постановления главы администрации Ульяновской области от 14.03.2003 N 21 четырем юридическим лицам на разные сроки предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления пользования охотничьими животными, в границах согласно приложению (пункт 1); Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ульяновской области рекомендовано подготовить договоры о предоставлении в пользование указанным в пункте 1 настоящего постановления организациям территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством; пользователям охотничьими животными рекомендовано заключить договоры на пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства с лесхозами Комитета природных ресурсов по Ульяновской области в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновской области от 05.06.2001 N 78 "Об утверждении Порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства на территории Ульяновской области".

Таким образом, оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

Принимая во внимание, что постановление от 29.04.2002 N 44 принято в отношении конкретных юридических лиц в целях реализации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действующей до 01.04.2010, суды пришли к верному выводу о том, что данное постановление относится к ненормативному правовому акту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, который нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор, возникший из публичных правоотношений, относится к компетенции арбитражного суда.

Довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской области о том, что постановлением Правительства Ульяновской области от 01.02.2017 N 49-П постановление от 29.04.2002 N 44 признано утратившим силу, в связи с чем отсутствует предмет спора, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

В рассматриваемом случае судами установлено, что постановление от 29.04.2002 N 44 принято с нарушением законодательства, действующего на момент его принятия, и в период действия данного ненормативного правового акта были нарушены права и законные интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ФГКУ "УЛХиП" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А72-12879/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев