Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2020 г. N Ф06-61366/20 по делу N А65-22276/2019

г. Казань

21 мая 2020 г.

Дело N А65-22276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Бойко Т.Н. (доверенность от 10.06.2019),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу N А65-22276/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - ООО "Реском-Тюмень", ответчик) о взыскании 364 911 руб. 66 коп. основного долга, 11 874 466 руб. 89 коп. договорной неустойки по состоянию на 17.07.2019, договорной неустойки, начисленной с 18.07.2019 по дату фактической уплаты задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Реском-Тюмень" обратилось со встречным иском к ООО "Абсолют" о взыскании 1 014 911 руб. 66 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, иск удовлетворен частично. С ООО "Реском-Тюмень" в пользу ООО "Абсолют" взыскано 364 911,66 руб. долга, 231 399,87 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в иске отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" взыскано в доход федерального бюджета 4 102 руб. 13 коп. госпошлины.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Абсолют" в пользу ООО "Реском-Тюмень" взыскано 700 000 руб. штрафа, 23 149 руб. госпошлины. В оставшейся части во встречном иске отказано.

Произведен зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств. Взыскано в результате произведенного зачета с ООО "Абсолют" в пользу ООО "Реском-Тюмень" 116 837,47 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Абсолют" просит их изменить в части и принять по делу новый судебный акт: первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ООО "Абсолют" (экспедитор) и ООО "Реском-Тюмень" (клиент) заключен договор-заявка транспортной экспедиции на перевозку груза N А4 на общую сумму 1 300 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора-заявки N А4 от 12.02.2019 одна сторона (экспедитор) обязалась за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором-заявкой экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Стороны установили, что к отношениям сторон по договору-заявке N А4 от 12.02.2019 применяются нормы Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 4.2.5 договора-заявки N А4 стороны закрепили, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и понесенные расходы, только предварительно согласованные в письменном виде клиентом, в размере 10% фрахта данного договора-заявки за каждый день просрочки.

Договором-заявкой N А4 от 12.02.2019 установлено следующее: 1) маршрут перевозки: Владивосток (Приморский край) - Архангельск (Архангельская область). 2) 1 место: (ПОГРУЗКА) дата 18.02.2019, адрес погрузки: Владивосток 3-я Шоссейная, 15 Хит Машинери, ООО. 3) 2 место: (РАЗГРУЗКА) дата 05.03.2019, адрес разгрузки: г.Архангельск порт "Экономия" Смеря. 4) Груз/параметры: Экскаватор / вес (тонн): 33 / объем (мЗ): Дополнительно: 12x3.2x3,57 5) цена и условия оплаты: Ставка перевозки 1 300 000 руб. Безналичный расчет НДС не облагается. 50% предоплата по факту загрузки авто 1 б.д., 50% по факту прибытия авто на выгрузку 1 б.д. Предоплата: 650 000 руб.

Согласно пункту 4.2.1 договора-заявки N А4 от 12.02.2019 ответчик в порядке, предусмотренном договором-заявкой транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся истцу вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В адрес истца от ООО "РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ" 20.02.2019 поступила предоплата в размере 650 000 руб.

По требованию ответчика (письмо с исх. N 0638-Д от 21.03.2019) груз был доставлен и выгружен в г.Екатеринбург 21.03.2019.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке в рамках договора-заявки N А4 подтверждается подписанной грузополучателем товарно-транспортной накладной N 01-20/02/2019 от 20.02.2019 и актом N А000000008 от 21.03.2019.

Таким образом, цена договора-заявки была уменьшена истцом и составила сумму в размере 1 032 750 руб.

В связи с тем, что ООО "АБСОЛЮТ" признало, что было допущено нарушение срока перевозки (19 суток), сумма перевозки была уменьшена непосредственно истцом, стоимость перевозки по договору-заявке N А4 от 12.02.2019 составила 1 014 911,66 руб.

Учитывая тот факт, что ответчиком 20.02.2019 была внесена предоплата в размере 650 000 руб., сумма задолженности за выполненную истцом в рамках договора- заявки N А4 перевозку составила 364 911,66 руб.

Письмо N 4 от 22.03.2019, направленное истцом в адрес ответчика, содержало в себе напоминание о необходимости уплаты суммы оставшейся задолженности в размере 364 911,66 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненной в полном объеме по договору-заявке N А4 перевозке исполнены не были.

Претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Реском- Тюмень" обратилось со встречным иском к ООО "Абсолют" о взыскании 1 014 911 руб. 66 коп. штрафа, указав, что экспедитор не предоставил своевременно транспортное средство под погрузку, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 01-20/02-2019 от 20.02.2019, окончание погрузки судна в порту г.Архангельск, на которое должен быть погружен доставляемый ООО "Абсолют" груз - экскаватор, ответчик был вынужден 21.03.2019 расторгнуть договор и произвести разгрузку в ближайшем городе - Екатеринбурге.

Кроме того, в обусловленный срок груз не был доставлен, что также подтверждается товарно-транспортной 01-20/02/2019 накладной от 20.02.2019, перепиской сторон, имеющейся в материалах дела и не оспаривается экспедитором, перевозчиком.

Учитывая неисполнение ООО "Абсолют" принятых на себя обязательств, а также окончание погрузки судна в порту г. Архангельск, ООО "Реском-Тюмень" вынуждено было 21.03.2019 расторгнуть договор и произвести разгрузку в ближайшем от места нахождения ООО "Реском-Тюмень" городе - в городе Екатеринбурге (уведомление ООО "Реском-Тюмень" исх. N 0638-Д от 21.03.2019).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование о взыскании 364 911,66 руб.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 11 874 466,89 руб. неустойки за несвоевременную оплату долга за период с 23.03.2019 от 17.07.2019, а также о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

По расчету истца сумма договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных в рамках договора-заявки N А4 от 12.02.2019 г. услуг по состоянию на 17.07.2019 составляет 11 874 466, 89 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив контррасчет неустойки в размере 49 994,82 руб. из расчета двукратной ключевой ставки Банка России.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренный договором размер пени, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, а также действия ответчика по перечислению предоплаты, судебные инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 0,1% до 231 399,87 руб. по состоянию на 05.11.2019.

Истец также просил взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств (договор на оказание юридических услуг от 24.05.2019, платежное поручение N 45 от 11.06.2019 на сумму 9 900 руб., платежное поручение N 47 от 17.06.2019 на сумму 100 руб.), исходя из принципов разумности и соразмерности, судебные инстанции пришли к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 10 000 руб.

Частично удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26) при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

По условиям Договора цена услуг экспедитора (перевозчика) указана как провозная плата - ставка перевозки, а также указывается самим экспедитором (перевозчиком) в переписке, как провозная плата.

Исходя из действующей правовой позиции заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным, поскольку в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Учитывая стоимость перевозки до г. Екатеринбурга (1 032 750 руб.), а также просрочку доставки груза (19 суток), штраф за просрочку доставки груза согласно расчету ответчика составляет: 1 032 750.00 руб. х 9 % х 19 сут. = 1 766 002, 50 руб.

Принимая во внимание, что общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы, и что ООО "Абсолют" фактически признало нарушение сроков доставки груза и в добровольном порядке произвело снижение размера провозной платы на 17 838,34 руб., ООО "Реском-Тюмень" указывает, что с ООО "Абсолют" подлежит взысканию штраф за просрочку доставки груза в размере 1 014 911,66 руб. (1 032 750 руб. - 17 838,34 руб.).

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предусмотренный договором размер пени, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, судебные инстанции снизили размер неустойки до 700 000 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости большего снижения размера неустойки основаны на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А65-22276/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин