Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2001 г. N КГ-А41/2541-01 Судебные акты по иску об уплате основного долга и процентов за пользование чужими средствами подлежат отмене в части взыскания процентов, поскольку за одно и то же нарушение не могут применяться две меры ответственности (возмещение убытков и уплата процентов) и гражданским законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2001 г. N КГ-А41/2541-01

ЗАО "Московский отряд подводно-технических работ - МОЛКОМ" (далее - общество "МОЛКОМ") предъявило ООО "Эврика" иск об уплате 1.204.400 руб. в качестве основного долга и 408.337 руб. 22 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 5 декабря 2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением от 28 марта 2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эврика" ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Эврика" уточнил, что в части взыскания 1.204.400 руб. считает судебные акты правомерными.

Представители общества "МОЛКОМ" выступили против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в качестве встречного предоставления за уступленное право требования ООО "Эврика" обязалось поставить обществу "МОЛКОМ" 6 автомашин на общую сумму 1.553.580 руб. Поставлены 3 автомашины на общую сумму 349.180 руб. Остальная часть обязательств не выполнена, вследствие чего ООО "Эврика" утратило интерес к дальнейшему исполнению договора со стороны общества "МОЛКОМ", о чем последний был извещен.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для взыскания стоимости недопоставленных автомашин не противоречит ст. 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитор вправе возмещения убытков.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод о наличии оснований для взыскания процентов.

Возмещение убытков, возникших вследствие невыполнения должником обязанности передать вещь в натуре, является не денежным обязательством, а мерой гражданско-правовой ответственности. Проценты также являются мерой ответственности. За одно и то же нарушение не могут применяться две меры ответственности. Учитывается также, что гражданским законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму убытков.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене в части взыскания процентов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 5 декабря 2000 г. и постановление от 28 марта 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14722/00 в части взыскания с ООО "Эврика" в пользу ЗАО "Московский отряд подводно-технических (строительных) работ - МОЛКОМ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 408.337 руб. 22 коп. отменить, в иске в этой части отказать.

В части взыскания основного долга в сумме 1.204.400 руб. и распределения государственной пошлины решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Московский отряд подводно-технических (строительных) работ - МОЛКОМ" в пользу ООО "Эврика" 7.599 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов при рассмотрении искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Эврика" в доход федерального бюджета 7.181 руб. 45 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.