Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2001 г. N КА-А40/2560-01 Судебные акты, которыми признается недействительным решение Инспекции МНС об исполнении обязанности по уплате налога на прибыль и НДС путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, подлежат отмене как недостаточно обоснованные

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2001 г. N КА-А40/2560-01

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный научно-технический центр "Клен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 31.10.2000 N 1290 об исполнении обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 85919 руб. 51 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 88528 руб. 51 коп. путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Решением от 18.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку его обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента списания денежных средств с его расчетного счета по платежному поручению N 79 от 19.07.99.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой ответчик ссылается на закрытие расчетного счета истца до оформления указанного платежного поручения.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, платежным поручением N 49 от 28.04.99 истцом в счет взаиморасчетов с ОАО "Энергостройконструкция" по договору N 101 от 21.04.99 на счет ГНИ N 20 перечислена недоимка по НДС за 1998 г. Списание суммы 164590 руб. по данному платежному поручению подтверждается выпиской Акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО" от 28.04.99.

Письмом от 19.07.99 N 15855 истец просил банк переадресовать указанный платеж для ГНИ N 4, поскольку он не поступил на расчетный счет ГНИ N 20.19.07.99 истцом было оформлено платежное поручение N 79 о перечислении ГНИ N 4 НДС за 2 кв. 1999 г. в сумме 164590 руб.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность банка выполнять распоряжения клиента о перечислении сумм со счета основана на договоре банковского счета.

Суд приходит к выводу о том, что сама по себе справка АКБ "СБС-АГРО" от 31.05.99 о закрытии расчетного счета истца не подтверждает указанное обстоятельство. Вместе с тем, в деле имеется выписка банка от 25.05.99 о закрытии счета.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку указанному документу, а также истребовать у истца копию заявления о закрытии счета и при необходимости привлечь к участию в деле АКБ "СБС-АГРО" либо запросить у него соответствующие доказательства для подтверждения своего вывода о том, что истец 19.07.99 был вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете 40702810600000000764.

При этом суду необходимо иметь в виду, что согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.99 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разрешая споры, судам следует учитывать, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления непереведенной по платежному поручению суммы на его счете (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). При этом в порядке, установленном пунктом 10 "Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций", соответствующее платежное поручение должно быть отозвано клиентом.

Суд ссылается на то, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога.

Пункт 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий данную норму права, предусматривает условия, при которых добросовестный налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате налога, однако не предусматривает момент перехода права собственности на денежные средства от налогоплательщика государству.

Между тем, в соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

При новом разрешении спора суду необходимо обосновать свой вывод о том, что не только в отношении НДС, но и в отношении налога на прибыль Инспекция была не вправе принимать решение об исполнении обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 18.01.2001 и постановление от 19.03.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-43408/00-115-411 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.