Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2001 г. N КГ-А40/2565-01 Решение и постановление подлежат отмене в части взыскания сумм долга по кредиту, процентам и пеней за просрочку возврата кредита и процентов в связи с неправильным применением норм материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2001 г. N КГ-А40/2565-01

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" (ОАО "АКБ "СБС-Агро") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Финансовому Управлению Администрации Костромской области, как к заемщику, и к Администрации Костромской области, как к поручителю, о взыскании с них солидарно 12483200 руб., из которых: 8004000 руб. - основной долг по кредиту, 1366675 руб. 47 коп. - задолженность по процентам, 2882507 руб. 20 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 230017 руб. 66 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору N 35с/99 от 27.07.99 г., заключенному между истцом и первым ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 8004000 руб. из средств специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях; поручителем по кредитному договору является второй ответчик в соответствии с договором поручительства N 24П/99 от 23.07.99 г.; заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнил.

До принятия решения Финансовое Управление Администрации Костромской области предъявило встречный иск к ОАО "АКБ "СБС-Агро" о внесении изменений в кредитный договор N 35с/99 от 27.07.99 г. в части, касающейся срока возврата кредита.

Определением от 15.01.2001 г. встречный иск возвращен судом по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением первым ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.01.2001 г. исковые требования удовлетворены частично, со взысканием с Финансового Управления Администрации Костромской области в пользу истца 8004000 руб. долга по кредиту, 1362739 руб. 08 коп. долга по процентам, 2882507 руб. 20 коп. пени за просрочку возврата кредита, 227591 руб. 45 коп. пени за просрочку уплаты процентов, а всего 12476837 руб. 73 коп.

В остальной части иска и в иске к Администрации Костромской области отказано.

Решение мотивировано тем, что получение кредита и наличие задолженности по его возврату и уплате процентов подтверждается материалами дела, а ответственность за просрочку уплаты предусмотрена кредитным договором N 35с/99 от 27.07.99 г.

Отказ в иске к поручителю обоснован тем, что договор поручительства N 24П/99 от 23.07.99 г. является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен Первым заместителем Главы Администрации Костромской области с превышением полномочий, так как Постановление Костромской областной Думой по вопросу заключения договора поручительства не принималось, расходы, связанные с указанным договором поручительства, в областном бюджете на 2000 год не предусмотрены.

Частичное удовлетворение требований суд обосновал тем, что истец в судебном заседании сослался на выверку расчетов, в результате которой выявлено, что первый ответчик (заемщик) оплатил 438900 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 5.04.2001 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Доводы Финансового Управления Администрации Костромской области о том, что АКБ "СБС-Агро" является ненадлежащим истцом, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что правоотношения сторон возникли из кредитного договора; суд не принял во внимание довод первого ответчика о том, что денежные средства были предоставлены из специального фонда и подлежат возврату в федеральный бюджет, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением от 18.03.99 г. АКБ "СБС-Агро" несет полную финансовую и имущественную ответственность за сохранность, целевое использование и возврат средств спецфонда.

Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; на отсутствие у истца права на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, поскольку денежные средства спецфонда на счет банка не зачисляются ни при предоставлении кредита, ни при их возврате получателями средств спецфонда, поэтому банк не вправе взыскивать их в свою пользу.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Администрация Костромской области в отзыве поддержала жалобу заявителя по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене в части взыскания с Финансового Управления Администрации Костромской области в пользу АКБ "СБС-Агро" сумм долга по кредиту, процентам и пеней за просрочку возврата кредита и процентов в общей сумме 12476837 руб. 73 коп. в связи с неправильным применением норм материального права, а в остальной части - подлежащими оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из преамбулы кредитного договора N 35с/99 от 27.07.99 г., этот договор заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.97 г. N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса в 1997 году" и в соответствии с утвержденным этим постановлением Положением "О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации на льготных условиях" и Соглашением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) с АКБ "СБС-Агро" от 18.03.99 г.

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации кредитование организаций агропромышленного комплекса производилось из специального фонда кредитования, средства которого являются федеральной собственностью, переданного в распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (пункты 11, 21 постановления).

Средства, поступающие сельскохозяйственным предприятиям из специального фонда и возвращаемые пользователями, подлежали учету на соответствующих бюджетных счетах, открываемых непосредственно предприятиям в банках-агентах.

Из Соглашения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации с АКБ "СБС-Агро" от 18.03.99 г. следует, что АКБ "СБС-Агро" заключая кредитный договор N 35с/99 от 27.07.99 г. с первым ответчиком, действовал в качестве агента по специальному поручению, уполномоченного обслуживать операции по предоставлению средств федерального бюджета и по возврату в федеральный бюджет возвращаемых получателями средств федерального бюджета.

Из условий указанного выше Соглашения, а также из условий кредитного договора N 35с/99 следует, что для учета полученного заемщиком (первым ответчиком) кредита банк открывает ему счет на балансовом счете N 40108, возврат задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется на балансовый счет N 40109.

Указанные условия свидетельствуют о том, что средства, выделяемые банком-агентом предприятиям - сельхозпроизводителям из специального фонда и возвращаемые ими, не подлежали зачислению на счет самого банка, осуществляющего лишь обслуживание специальных бюджетных счетов.

Исходя из изложенных выше обстоятельств заключения кредитного договора N 35с/99 от 27.07.99 г., отсутствуют основания для вывода о том, что истец и первый ответчик действовали в своей воле и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также для вывода о том, что обе стороны были при этом свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяли его условия (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок возврата кредитных ресурсов, выданных за счет средств спецфонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях через АКБ "СБС-Агро", в объеме фактической задолженности заемщиков по состоянию на 1 декабря 1999 года, включая основной долг, проценты, штрафы и пени, продлен до 1 января 2001 года в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" (в редакции от 25.12.2000 N 145-ФЗ), то в силу прямого указания закона об установлении нового срока отсутствие соглашения между истцом и первым ответчиком о внесении изменения в кредитный договор в части срока возврата кредита правового значения не имеет (статья 422 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение от 18.03.99 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и АКБ "СБС-Агро" по своей правовой природе является агентским договором по модели договора комиссии, поэтому к нему в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы главы 51 кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства и по требованию комитента передать ему права по такой сделке.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации потребовало от АКБ "СБС-Агро" передать права требования к предприятиям и организациям агропромышленного комплекса России по договорам кредитования из средств специального фонда льготного кредитования.

Несмотря на это требование и принятое Советом директоров АКБ "СБС-Агро" решение о передаче указанных прав требования и заключении договоров уступки (протокол N 38 от 24.11.2000, том 1, л.д. 68), договоры уступки прав требования не были заключены, в связи с чем Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении АКБ "СБС-Агро" заключить договор уступки прав требования по кредитному договору N 35с/99 от 27.07.99 г.

Изложенное свидетельствует о том, что поручение по обслуживанию бюджетных счетов специального фонда кредитования сельхозпроизводителей и контролю за своевременным возвратом средств этого фонда, данное Акционерному коммерческому банку "СБС-Агро", как банку-агенту, отменено, что не противоречит закону.

Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что обслуживание бюджетных счетов специального фонда кредитования сельхозпроизводителей в настоящее время поручено другим банкам-агентам.

С учетом того, что денежные средства, полученные первым ответчиком по кредитному договору, предоставлялись из средств федерального бюджета и подлежали возврату на бюджетные счета, поручение по обслуживанию этих счетов отменено и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации потребовало от истца уступить права требования по кредитному договору, требование истца о взыскании этих средств с получателей бюджетной ссуды в свою пользу является неправомерным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец вправе обращаться с иском о взыскании средств, предоставленных из специального фонда кредитования за счет средств федерального бюджета, в свою пользу на основании п. 3.1 Соглашения является неправомерным.

В связи с тем, что суд первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела, касающиеся предоставления кредита из средств специального фонда кредитования, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым, отменяя решение и постановление в части взыскания с Финансового Управления Администрации Костромской области в пользу АКБ "СБС-Агро" денежных средств в общей сумме 12476837 руб. 73 коп., принять новое решение об отказе в иске в этой части.

В остальной части решение и постановление отмене не подлежат, поскольку выводы об отказе в иске к поручителю - Администрации Костромской области - в связи с ничтожностью договора поручительства N 24 П/99 от 23.07.99 г. в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

В связи с тем, что Финансовое Управление Администрации Костромской области преобразовано в Департамент финансов Администрации Костромской области в соответствии с Постановлением Губернатора Костромской области N 137 от 6.04.2001 г., суд производит замену первого ответчика на Департамент финансов Администрации Костромской области.

С истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 40, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил :

Произвести замену Финансового Управления Администрации Костромской области на Департамент финансов Администрации Костромской области в порядке процессуального правопреемства.

Решение от 15 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2001 года по делу N А40-40434/00-29-378 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с Финансового Управления Администрации Костромской области в пользу АКБ "СБС-Агро" 8004000 руб. долга по кредиту, 1362739 руб. 08 коп. долга по процентам, 2882507 руб. 20 коп. пени за просрочку возврата кредита, 227591 руб. 45 коп. пени за просрочку уплаты процентов - отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с АКБ "СБС-Агро" (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 148032 руб.