Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2001 г. N КГ-А40/2595-01 Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, следовательно, судебные акты по отказу в иске о взыскании стоимости одного недополученного листа металлопроката отмене не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 04.06.2001 г. N КГ-А40/2595-01

что муниципальное предприятие "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МК-СтальИнтекс" о взыскании 1575 руб. 66 коп. стоимости одного недополученного листа металлопроката.

Решением от 10.01.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 г. того же суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению.

Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены по сути на переоценку обстоятельств, исследованных судами нижестоящих инстанций, и иное толкование норм права нежели ими данное.

Представитель истца получил от ответчика металлопродукцию по накладной от 04.04.2000 N 01195 (л.д.9) без претензий по ее количеству (ст.513 ГК РФ) против данных счета от 03.03.2000 N 01267 (л.д. 7) и суммы ее оплаты (л.д. 8), при этом единицей измерения количества продукции является тонна, но не лист. Данные о перевеске металлопродукции истцом не представлены, доказательств уведомления ответчика о недостаче не имеется, полученная продукция на ответственное хранение истцом не принималась, эксперт БТЭ на определенные массы продукции не вызывался.

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-43761/00-45-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.