Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2614-01 Истец при предъявлении иска о взыскании вексельного долга не сослался на опротестование векселя, из которого заявлен иск, что является обязательным условием предъявления иска к индоссанту. Однако первая инстанция приняла это исковое заявление к производству, нарушив, таким образом, нормы процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КГ-А40/2614-01

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "НП Регионпромснаб" (ООО "НП Регионпромснаб") к Открытому акционерному обществу "Саткинский металлургический завод" (ОАО "Саткинский металлургический завод") как к векселедателю о взыскании вексельного долга в рублях, в сумме, эквивалентной 670000 долларов США на день оплаты по курсу ММВБ, 14549 руб. 42 коп. процентов, 14549 руб. 42 коп. пени за один день, а также к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабиана" (ООО "Фабиана") как к лицу, индоссировавшему вексель, о взыскании 14549 руб. 42 коп. процентов и 14549 руб. 42 коп. пени за один день по простому векселю N 2109054 л.д. 3-5).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований к ОАО "Саткинский металлургический завод" в части вексельной суммы до 19028000 руб. за счет изменения курса доллара США в части процентов - до 1664950 руб. и в части пени - до 1664950 руб. за счет увеличения периода их взыскания с 30 августа по 3 января 2001 г., а также уменьшил размер требований к ООО "Фабиана" в части процентов до 13213 руб. 89 коп. и в части пени до 13213 руб. 89 коп. за счет снижения ставки рефинансирования Банка России (л.д. 30-31, 37).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 января 2001 г. взыскано с ООО "Саткинский металлургический завод" в пользу ООО "НП Регионпромснаб" 19028000 руб. вексельной суммы, 1664950 руб. процентов, 1664950 руб. пени. В иске к ООО "Фабиана" о взыскании 26427 руб. 78 коп. отказано. Взыскано с ОАО "Саткинский металлургический завод" в доход федерального бюджета 83391 руб. 43 коп. госпошлины. Взыскано с ООО "НП Регионснаб" в доход федерального бюджета 98 руб. 57 коп. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что вексель действителен по форме и содержанию и векселедатель обязан произвести платеж по нему, что сумма векселя исчислена в соответствии со ст.317 ГК РФ по курсу доллара США на ММВБ по состоянию на 3 января 2001 г., что в иске к ООО "Фабиана" следует отказать, поскольку вексель не опротестован в неплатеж (л.д. 39).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15 марта 2001 г. решение от 3 января 2001 г. оставлено без изменения. Взыскано с ОАО "Саткинский металлургический завод" в доход федерального бюджета 41695 руб. 70 коп. госпошлины по апелляционной жалобе. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что курс иностранной валюты, в которой выражена вексельная сумма, применен по правилам, установленным ст.41 Положения о переводном и простом векселе (л.д. 69-70).

В кассационной жалобе ОАО "Саткинский металлургический завод" просит решение и апелляционное постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на неприменение подлежавших применению ст.ст. 142-144, 382-390, 404, 406, 408 ГК РФ, ст.ст. 20, 38, 44, 77 Положения о переводном и простом векселе, на нарушение ст.ст. 24, 25, 31, 53 АПК РФ (л.д. 79-82).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. Истец просит также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ОАО "Саткинский металлургический завод" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец и ООО "Фабиана", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Саткинский металлургический завод", кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Заявляя вексельный иск к ООО "Фабиана", истец указал, что оно является лицом, индоссировавшим вексель. Однако, ст.ст. 53, 77 Положения о переводном и простом векселе обязательным условием предъявления иска к индоссанту указывают наличие протеста. Истец, предъявляя иск к индоссанту, не сослался на опротестование векселя, из которого заявлен иск, нарушив тем самым требования ст. 102 и ч.1 ст.105 АПК РФ к форме и содержанию искового заявления в части требований к ООО "Фабиана", однако первая инстанция приняла это исковое заявление к производству с упомянутыми дефектами, что могло повлиять на определение подсудности дела.

Определяя размер надлежащей взысканию вексельной суммы, первая и апелляционная инстанция исходили из абзаца 1 ст.41 Положения о переводном и простом векселе. Однако, из содержания векселя усматривается, что векселедатель уплатить по спорному векселю денежную сумму в размере 670000 долларов США по курсу ММВБ на день предъявления. Подобный способ установления вексельной суммы прямо предусмотрен абзацем вторым ст.41 Положения о переводном и простом векселе и не противоречит п.2 ст.317 ГК РФ. Но ни решение, ни апелляционное постановление не содержат мотивов исчисления судом вексельной суммы способом иным, чем предусмотрено векселем, хотя для данного дела это имеет существенное значение, поскольку суд признал установленным предъявление векселя 22 августа 2000 г.

С учетом изложенного решение и апелляционное постановление нельзя признать достаточно обоснованными и в силу п.3 ст.175, ч.1 и 2 ст.176 АПК РФ они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, обязать истца доказать фактические и правовые основания вексельного иска к ООО "Фабиана", после чего решить вопрос о возможности рассмотрения этого иска в данном суде и совместно с иском к векселедателю. При рассмотрении исковых требований по существу определить размер подлежащей взысканию вексельной суммы с учетом содержащихся в векселе условий ее исчисления либо мотивировать неприменение этих условий.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

решение от 3 января 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 15 марта 2001 г. по делу N А40-39557/00-48-379 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.