Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2001 г. N КГ-А40/2482-01 Решение суда о признании недействительным договора залога векселя является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2001 г. N КГ-А40/2482-01

Общество с ограниченной ответственность "Реалбаза N 1" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным договора залога векселя от 17 февраля 2000 г., заключенного между открытым акционерным обществом "РТИ-Каучук" и обществом с ограниченной ответственность "КМА-Холдингтранс" в обеспечение исполнения обязательств ОАО "РТИ-Каучук" по договору поставки от 17 февраля 2000 г. N Р11-11/0.

Истец в обоснование своих требований ссылался на нарушение ответчиками требований статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оспариваемая сделка заключена за три месяца до возбуждения судом дела о банкротстве ОАО "РТИ-Каучук". Заключение сделки влечет предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими вследствие удовлетворения требований за счет предмета залога, не поступившего в конкурсную массу.

Решением от 20 февраля 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2001 г., исковые требования удовлетворены ввиду несоблюдения ответчиками при заключении сделки части 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договор залога признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отверг довод ответчика о том, что ООО "КМА-Холдингтранс" не является конкурсным кредитором должника, поскольку последний не исполнил перед ООО "КМА-Холдингтранс" обязательства по оплате поставленных товаров и поставщик (кредитор) вправе обратиться с требованием к должнику в любое время в ходе внешнего управления и конкурсного производства.

В кассационной жалобе ОАО "РТИ-Каучук" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2001 г. и направить дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию в связи с несоблюдением судом статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения дела в отсутствие представителей ОАО "РТИ-Каучук", не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель жалобы ссылается на то, что получил заказное письмо Арбитражного суда г. Москвы с указанием на конверте о содержащемся в нем определении о времени и месте рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции, однако адресатом значилось другое лицо - ООО "КМА-Холдингтранс", в связи с чем письмо в нераспечатанном виде было передано адресату.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе.

Истец просил оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены последнего.

Из материалов дела следует, что ОАО "РТИ-Каучук" бал надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 7, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это подтверждено представленными заявителем конвертом почты со штемпелем заявителя с указанием адреса последнего. Довод заявителя о передаче невскрытого конверта с корреспонденцией ООО "КМА-Холдингтранс", находящегося в одном здании с заявителем, ничем не подтвержден. Отметка "принято 29.03.2001" не заверена штампом или печатью, кем она учинена определить невозможно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена. Заявитель апелляционной жалобы - ООО "КМА-Холдингтранс" постановление не обжаловал.

Руководствуясь статьями 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2001 г. по делу N А40-2784/01-48-42 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РТИ-Каучук" - без удовлетворения.