Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2020 г. N Ф06-60864/20 по делу N А12-63529/2016

г. Казань

28 мая 2020 г.

Дело N А12-63529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сливнева Вячеслава Юрьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020

по делу N А12-63529/2016

об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" в деле о несостоятельности (банкротстве) Сливнева Вячеслава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 Сливнев Вячеслав Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018 финансовым управляющим утвержден Неверов Олег Владимирович.

26.02.2018 в суд от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно комплекса расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", ул. 10, д. 37, состоящего из жилого здания площадью 114,10 кв.м., нежилого здания площадью 285,50 кв.м. и земельного участка площадью 1426 кв.м., общей рыночной стоимостью 14 000 000 руб.

Кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России", в представленном отзыве просил суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего с учётом уточнений банка, предусматривающее продажу доли имущества должника общей рыночной стоимостью 7 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего с учётом уточнений банка, предусматривающих продажу доли имущества должника общей рыночной стоимостью 7 500 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 изменено в обжалуемой части. Приложение N 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в резолютивной части определения суд апелляционной инстанции постановил изложить в следующей редакции:

N Лота	Наименование объекта	Рыночная стоимость, руб.
	земельный участок, земли под садоводство, кадастровый номер 34:35:030101:817, площадью 1426,00 кв.м., адрес: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ "Строитель", уч.10, уч. 37 жилое здание, кадастровый номер 34:35:030101:5933, площадью 114,10 кв.м., адрес: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ "Строитель", уч.10, д. 37 нежилое здание, кадастровый номер 34:35:030101:4378, площадью 285,50 кв.м., адрес: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ "Строитель", уч.10, д. 37	14 000 000,00
1
Итого		14 000 000,00

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Сливнев Вячеслав Юрьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 отменить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 оставить в силе. Считает, что после раздела имущества реализации подлежит доли имущества, которая принадлежит должнику. Полагает, что возможность реализации имущества, принадлежащего супруге должника не соответствует нормам права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по настоящему делу, признан недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 31.03.2015, заключенный между Сливневым В.Ю. и Колотей В.П., в отношении жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 412.2 кв.м, назначение нежилое, этажность 2, подземная этажность 1; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 116.4 кв.м, назначение нежилое, этажность 1; земельного участка общей площадью 1426.0 кв.м, кадастровый номер: 34:35:030101:817, земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под садоводство; расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", улица 10, дом 37. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника - Сливнева В.Ю.

Решением Волжского городского суда от 09.11.2017 произведен раздел вышеуказанного имущества как совместно нажитого имущества супругов Сливневых (брак между Сливневым В.Ю. и Сливневой Л.Н. прекращен 24.12.2015). Так, за Сливневым В.Ю. и Сливневой Л.Н. признано право собственности на  доли совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", улица 10, дом 37: земельного участка площадью 1426 кв.м., кадастровый номер 34:35:030101:817; здания, кадастровый номер N 34:35:030101:4377, назначение нежилое, площадь 116,4 кв.м.; здания, кадастровый номер N 34:35:030101:4378, назначение нежилое, площадь 412,2 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 отказано в удовлетворении заявления Сливнева В.Ю. об исключении из конкурсной массы имущества ( доли): земельного участка (1 426 кв.м.), жилого здания (114.10 кв.м.) и нежилого здания (285.5 кв.м.), расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", ул. 10, д. 37.

Утверждая Положение, предусматривающее продажу доли имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на долю бывшей супруги Сливнева В.Ю. установлено в судебном порядке.

Изменяя определение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, статей 244, 252, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 48), пришел к выводу, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника, при этом указал, что в случае продажи имущества должника, Сливнева Л.Н. не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей в совместно нажитом имуществе супругов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В настоящем случае, раздел имущества должника и его супруги был произведен после расторжения брака, судебный акт о разделе принят 09.11.2017 - после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и им определены равные доли супругов на спорное имущество.

При этом выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

По общему смыслу указанной нормы права раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Учитывая, что выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из бывших супругов Сливневых (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) не произведен, доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А12-63529/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.А. Минеева В.Р. Гильмутдинов