Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2001 г. N КА-А41/2500-01 Решение суда по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда не основываются на всесторонне исследованных доказательствах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2001 г. N КА-А41/2500-01

Решением Арбитражного суда Московской области отказано в иске Общественной организации "Сирени Московии" о признании недействительным решения ИМНС по г. Балашиха от 28.09.99 г. N 03-5893.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на соответствие решения ответчика акту проверки от 12.09.99 г. N 162. Однако, в материалах дела указанный документ отсутствует, исследование его содержания в судебном заседании в протоколе судебного заседания не отражено, что привело к неприменению судом ст.ст. 100 и 101 НК Российской Федерации вследствие нарушения ст.ст. 59 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в решении суда ссылка на платежное поручение N 195 от 01.10.97 г. о предоплате за посадочный материал не могут подтверждать факт перепродажи товара сама по себе. Вывод суда о перепродаже истцом товара и об осуществлении им предпринимательской деятельности, влекущей уплату налогов, на исследовании каких-либо доказательств, не основан.

Из отзыва ответчика на кассационную жалобу видно, что перепродажа посадочного материала была осуществлена истцом по платежному поручению N 340 от 10.11.97 г., а не по платежному поручению, на которое ссылается суд.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать соответствующие доказательства этого утверждения ответчика и их отражение в акте проверки, а так же соответствие оспариваемого истцом ненормативного акта требованиям закона.

Ссылка в решении суда на ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подкреплена указанием на конкретные преюдициальные факты, установленные другим судебным решением.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что преюдициальными являются обстоятельства, установленные судом на основе исследуемых доказательств, а не выводы суда о неисследованных им фактах.

Кроме того, решением суда по другому делу иск о взыскании налоговых санкций был удовлетворен частично. Истец по настоящему делу оспаривает постановление о привлечении к налоговой ответственности в целом. В решении суда такой отказ никак не мотивирован.

Что касается вопроса о местных налогах и сборах суд следует, делая выводы о порядке и основаниях уплаты таких налогов, сослаться на содержание конкретных нормативных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2001 г. по делу N А41-К2-13963/00 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.