Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2020 г. N Ф06-59629/20 по делу N А55-23813/2017

г. Казань

28 мая 2020 г.

Дело N А55-23813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу N А55-23813/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Бобр-89" (ОГРН 1076300008234, ИНН 6318168214) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании задолженности,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара,,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Бобр-89" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, д. 89Б в размере 60 078,87 руб. за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 03.10.2018 дело принято к новому рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 14.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением от 23.01.2019 принято уточнение истцом исковых требований, в результате чего предметом иска стало взыскание с РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 71 951,11 руб., 430 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины на получение выписки, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Бобр-89" неосновательное обогащение в сумме 71 951,11 руб., а также 2878 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 430 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины на получение выписки, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В иске к открытому акционерному общество "РЖД" отказано.

УФК по Самарской области обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу, исключив из резолютивной части решения указания на взыскание с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий, а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в удовлетворении заявления УФК по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения от 20.03.2019 по делу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения. При этом данная мера является исключительной, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

В настоящем деле суд при принятии решения указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, Минфин России просил изменить способ и порядок исполнения решения суда первой инстанции от 20.03.2019 по настоящему делу путем исключения из резолютивной части решения указания на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, определив, что взыскание производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Росимущества на реализацию своих полномочий, или что взыскание денежных средств необходимо производить в порядке статьи 242.3 БК РФ Управлением казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. По мнению заявителя, судом неверно определен порядок исполнения указанного решения, а именно: неверно определено, что взыскание суммы задолженности должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления министерства в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суды правомерно руководствовались следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании изложенного, при принятии судебных актов по существу заявленного спора, судами сделан вывод, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом судами учтено, что имущество, за содержание которого взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, а не собственностью непосредственно Территориального управления.

Учитывая, что Управление Росимущества, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, суд правильно указал, что взыскание следует производить за счет казны Российской Федерации.

Также суд обоснованно отметил, что заявитель не согласен с содержанием решения в той части, которая указывает на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, то есть фактически заявитель не просит изменить порядок и способ исполнения решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме того, указание в решении суда на взыскание денежных средств с Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1910/09. Иное толкование заявителем жалобы положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Минфина России.

Таким образом, принимая во внимание соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и правильное применение ими норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А55-23813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина